Pitchen Gilles (lic.iur) - شریک کمیسیون حقوق ورزشی کانون وکلای روسیه در سوئیس، استاد گروه سوئیس و بین المللی، حقوق تجاری و اقتصادی به نام V.I. پروفسور پیتر نوبل از دانشگاه زوریخ.
1. توسعه و پیشینه قانونی CAS
اهمیت روزافزون ورزش در دهه 1980 باعث افزایش پیوسته اختلافات حقوقی در حوزه ورزش شد. در این شرایط، دادگاه های ملی دیگر قادر به رفع نیاز به سرعت رو به رشد برای حل و فصل سریع و مستقل اختلافات حقوقی ورزشی نبودند. مشکلاتی در حصول اطمینان از حل و فصل مؤثر و سریع اختلافات در سطح بین المللی به وجود آمده است. تمایل به هماهنگ سازی رویه قضایی بین المللی تحت شعار "بازی های یکسان - همان قوانین" مستلزم ارائه یک رویه حقوقی بین المللی همگن بود. اختلافات ورزشی بین المللی باید توسط متخصصان واجد شرایط در کمترین زمان ممکن و با حداقل هزینه حل و فصل می شد.
به این ترتیب، تحت نظارت کمیته بین المللی المپیک (IOK)، دادگاه داوری ورزش (که همه با نام CAS شناخته می شوند) در سال 1984 با مقر آن در لوزان تأسیس شد. وضعیت رسمی و استقلال CAS با تصمیم دادگاه فدرال سوئیس به رسمیت شناخته شد<1>... با این حال، نزدیکی کارکنان و مالی به کمیته بین‌المللی المپیک مورد انتقاد قرار گرفت، بنابراین کمیته بین‌المللی المپیک مجددا سازماندهی کرد و شورای بین‌المللی داوری ورزش (ICAS) را تأسیس کرد که شکل قانونی آن بنیاد سوئیس است که مقر آن در لوزان است. ..
<1>BGE 119 II 271.ICAS دارای 20 عضو است که 12 نفر از آنها توسط فدراسیون های بین المللی معرفی شده اند. دومی 4 شرکت کننده را به نمایندگی از منافع ورزشکاران معرفی می کند. 16 نفر آخر 4 شرکت کننده مستقل باقی مانده را نامزد خواهند کرد<2>.
<2>هنر 4 اساسنامه ارگان هایی که برای حل و فصل اختلافات مرتبط با ورزش کار می کنند.وظایف ICAS شامل تصویب و اصلاح آیین نامه ها و قوانین دیوان داوری CAS، انتخاب رئیس و معاون رئیس جمهور، پذیرش داوران و تامین مالی CAS است. CAS فهرستی از داوران پذیرفته شده را حفظ می کند، تعداد آنها حدود 300 نفر از 90 کشور جهان است. قضات ملزم به حفظ رازداری هستند<3>.
<3>هنر 19 اساسنامه ارگان هایی که برای حل و فصل اختلافات مرتبط با ورزش کار می کنند.در مورد لاریسا لازوتینا و اولگا دانیلوا، دادگاه فدرال سوئیس بدون قید و شرط استقلال CAS را به رسمیت شناخت.<4>... راه موفقیت باز بود.
<4>CAS 2002 / A / 370 Lazutina v / IOC، BGE 129 III 445.2. قانون ورزش و داوری
داوری برای قوانین سوئیس اهمیت زیادی دارد. برای حل و فصل اختلافات بین المللی در دادگاه های داوری در سوئیس، قانون فدرال سوئیس در مورد حقوق بین الملل خصوصی (IPRG / FZoMCHP) لازم الاجرا است.<5>... طبق ماده 191 قانون فدرال قانون فدرال در مورد دادگاه فدرال حقوق بشر، دادگاه فدرال سوئیس تنها دادگاه تجدیدنظر است و فقط دارای قدرت شناختی بسیار محدودی است (بند 2 ماده 77 قانون دادگاه فدرال به همراه با ماده 190 قانون فدرال در مورد قانون فدرال). طبق بند 2 هنر. 190 FZoMCHP تصمیم دادگاه داوری فقط در موارد زیر قابل اعتراض است:
<5>SR 291.الف) اگر داور یا دیوان داوری به نحو مقتضی تعیین نشده باشد.
ب) اگر دیوان داوری به اشتباه اختلاف را موضوع یا غیر موضوع صلاحیت خود تشخیص دهد.
ج) در صورتی که دیوان داوری در مورد موضوعات اختلافی که توسط طرفین برای رسیدگی ارائه نشده است، رأی داده یا درخواست طرفین را بدون رسیدگی رها کرده است.
د) اگر اصل تساوی تسلیحات یا اصل دادرسی نقض شده باشد.
ه) در صورتی که تصمیم مخالف با اصول نظم عمومی باشد.
دادگاه فدرال سوئیس می تواند تصمیم دادگاه داوری را لغو کند، اما خودش نمی تواند تصمیم جدیدی در مورد ماهیت پرونده بگیرد. بنابراین تصمیم جدید باید توسط دادگاه داوری اتخاذ شود.<6>.
<6>نگاه کنید به: پرونده Cacas: حکم دادگاه فدرال در 22 مارس 2007، 4P.172/2006.طبق کنوانسیون نیویورک در مورد شناسایی و اجرای آرای داوری خارجی مورخ 10 ژوئن 1958 (NYU) احکام دادگاه بین المللی داوری را می توان در سایر کشورها به رسمیت شناخت و اجرا کرد. 145 کشور از 192 کشور عضو سازمان ملل متحد کنوانسیون نیویورک را تصویب کرده اند (در روسیه در 22/11/1960 لازم الاجرا شد).
این راز موفقیت داوری بین المللی در سوئیس است.
3. تعهدات بازیگران: مقررات قانونی و قراردادی داوری
مطابق با IPRG و کنوانسیون نیویورک (NYU)، ممکن است از طرفین خواسته شود که اختلافات را از طریق داوری حل و فصل کنند که شرط داوری و کتبی را بپذیرند.<7>.
<7>هنر II NYU و هنر. 178 IPRG.در حال حاضر اکثر فدراسیون های بین المللی بند داوری CAS را در اساسنامه خود گنجانده اند و اعضای خود را موظف به انجام این کار کرده اند. در نتیجه فدراسیون های ملی موظفند طبق روال قانونی برای حل و فصل اختلافات با فدراسیون های بین المللی فقط در CAS اقدام کنند. مصداق آن نیز اساسنامه فدراسیون جهانی فوتبال است.
داوری نیز می تواند به صورت قراردادی ایجاد شود. CAS گنجاندن بندهای استاندارد داوری را در متن قرارداد توصیه می کند، نمونه هایی از چنین بندهایی را می توان در پیوست 1 قانون داوری ورزشی CAS یافت.<8>.
<8>پیوست 1، قانون داوری مرتبط با ورزش. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).4. زبان، مکان و روش
زبان های کاری CAS فرانسه و انگلیسی است. اگر طرفین نتوانند در مورد زبان کاری به توافق برسند، رئیس دادگاه تصمیم می گیرد. طرفین می توانند در مورد زبان کاری و بعد از آن توافق کنند<9>و همچنین در صورت رضایت دیوان داوری و دفتر آن، زبان دیگری را انتخاب کنید<10>... چهار قاضی داوری به زبان روسی آشنایی دارند:
<9>هنر 29 قواعد رویه ای.<10>هنر 29 قواعد رویه ای.
- Dermendjiev Ivaylo (بلغارستان);
- Geistlinger Michael (اتریش);
- Horacek Vit (جمهوری چک)؛
- Vrublevskis Aldons (لتونی).
با این حال، باید در نظر داشت که انجام پرونده ای به غیر از زبان های رسمی CAS ممکن است هزینه های اضافی برای طرفین داشته باشد.
محل داوری همیشه در لوزان (سوئیس) خواهد بود. با این حال، دیوان ممکن است دستور دادرسی را در جای دیگری صادر کند. CAS سه نوع دعوا را اعمال می کند: رویه عادی<11>(در اینجا دادگاه بدوی است)<12>، رویه تجدیدنظر (که در آن شکایت از تصمیم سازمان های بین المللی بررسی می شود) و رویه میانجیگری<13>... IOK، فدراسیون‌های بین‌المللی ورزش و کمیته‌های ملی المپیک (NOK)، آژانس جهانی مبارزه با دوپینگ (WADA) - که توسط IOK فراخوانده شده است - همچنین این حق را دارند که درخواست روند مشاوره برای تجزیه و تحلیل حقوقی شرایط پرونده را داشته باشند. در این صورت، دیوان داوری می تواند نظر خود را در این مورد اعلام کند که در چنین شرایطی اختیاری است.<14>.
<11>هنر 38 - 46 قوانین رویه ای.<12>هنر 47 - 59 قوانین رویه ای.
<13>قوانین میانجیگری CAS.
<14>هنر 62 قواعد رویه ای.
5. بخش موقت CAS برای بازی های المپیک
اختلافات اغلب در طول بازی های المپیک رخ می دهد. چنین اختلافاتی نباید مانع برگزاری بازی ها شود. در این راستا، باید از شرایطی که دادگاه ایالتی ماه ها یا حتی سال ها پس از بازی ها، تصمیمات IOK، NOK یا فدراسیون های بین المللی را تغییر داده یا لغو کند، اجتناب شود. در صورت رد صلاحیت شرکت کنندگان، جبران خسارت امکان پذیر نمی باشد. بازی ها دیگر قابل تکرار نیستند. بنابراین، یک وظیفه مهم اطمینان از اتخاذ تصمیمات سریع و مستقل با رعایت اصول رویه ای است. بخش موقت (کمیته داوری ویژه ایجاد شده) در سال 1996 در آتلانتا تأسیس شد. وظیفه او انجام فرآیندها و تصمیم گیری در مورد آنها در عرض 24 ساعت بود. شرکت کنندگان در بازی های المپیک با امضای فرم شرکت در المپیک صلاحیت این دادگاه ویژه داوری را می پذیرند. معرفی داوری المپیک موفقیت آمیز بود، بخش موقت به بخشی جدایی ناپذیر از بازی های المپیک تبدیل شد.
زبان های کاری داوری المپیک انگلیسی و فرانسوی است و استثنا در قالب پذیرش سایر زبان های کاری در رویه داوری المپیک مجاز نیست. لیستی از وکلا وجود دارد که به صورت رایگان در این رابطه کار می کنند. بدین ترتیب شرکت کنندگان می توانند بدون ترس از هزینه های زیاد به این دادگاه مراجعه کنند. خود رسیدگی نیز رایگان است. جزئیات رویه قضایی را می توان در قوانین آیین دادرسی CAS برای بازی های المپیک نیز یافت.
6. نتیجه گیری
بنابراین، ایجاد CAS گام مهمی برای جامعه ورزش بین المللی بود. CAS توانسته خود را به عنوان یک مرجع مستقل، قابل اعتماد، عملیاتی و انعطاف پذیر معرفی کند. به لطف کنوانسیون نیویورک، تصمیمات CAS در سطح بین المللی به رسمیت شناخته شده و اجرا می شود. و همچنین می توان از خطر تشریفات دادگاهی طولانی و دست و پاگیر جلوگیری کرد و به قانون ورزش اجازه داد تا در یک محیط بین المللی آزادانه عمل کند.
روسیه هنوز کارهای زیادی برای انجام و بهبود سیستم ضد دوپینگ خود دارد. اما تصمیم دادگاه داوری ورزش (CAS) در لوزان خبر خوبی است. در سفر به روستوف دون که هشت روز مانده به شروع بازی های زمستانی کره، 28 ورزشکار روسی را کاملا توجیه کرد. محرومیت مادام العمر از تمام المپیک ها. رئیس جمهور در عین حال خواستار پرهیز از سرخوشی و احترام به مخالفان روسیه در این مورد شد.
کمیته المپیک روسیه در حال آماده سازی درخواست اضافی برای IOC است. طرف روسی امیدوار است که تصمیم برای احیای حقوق ورزشکاران ما برای حضور در المپیک به سرعت اتخاذ شود. خود ورزشکاران روی این حساب می کنند که در تمام این مدت آماده شدن برای مسابقات را متوقف نکردند و به عدالت اعتقاد داشتند.
اولین ورزشکاران المپیک از روسیه در حال حاضر در پیونگ چانگ هستند و قبلاً در دهکده المپیک مستقر شده اند. و اولین خبر در زمین کره برای تیم ما خوب است.
قضات دادگاه داوری ورزش به اتفاق آرا معتقد بودند که شواهد ارائه شده به IOC در این پرونده دارای وزن کافی در هر پرونده نیست، بنابراین، شواهد جمع آوری شده در 28 پرونده برای اثبات ضد دوپینگ ناکافی تشخیص داده شد. متیو ریبه، دبیر کل دادگاه داوری ورزش می گوید: نقض قوانین توسط این ورزشکاران.
درخواست تجدیدنظر 28 ورزشکار پذیرفته شد. این بدان معناست که لیست ورزشکارانی که از روسیه پذیرفته شده اند در بازی ها ممکن است با اسامی جدید تکمیل شود.
اولگا فاتکولینا، دارنده مدال نقره المپیک در اسکیت سرعت، خوشحالی می کند: "می دانستم که اینطور خواهد بود، حقیقت به نفع ما خواهد بود. امیدوارم به پیروزی در این موارد ادامه دهیم تا بتوانیم به بازی های المپیک برویم." .
النا نیکیتینا، دارنده مدال برنز المپیک در رشته اسکلت نیز از این لیست است.
"بله، من به بازی های المپیک شماره یک راه یافتم و واقعا امیدوارم که به آنجا برسیم، به نظر می رسد شانسی برای رسیدن به آن داریم."
ورزشکاران تا آخرین لحظه باور نداشتند که CAS به نفع روسیه تصمیم بگیرد. ما قبلاً عادت کرده ایم که دادگاه ها را ماه به ماه ادامه دهیم.
"این خبر را در حین تمرین یاد گرفتم، بنابراین به دلیل چنین خبرهای خوبی آماده بودم تا عصر سوار شوم! البته وکلای ما درخواست فوری کردند. IOC "، - احساسات خود را به اشتراک می گذارد ماکسیم ویلگژانین، برنده سه مدال نقره المپیک در اسکی صحرایی
با این حال، IOC قبلاً عجله کرده است که اعلام کند به طور خودکار پس از تصمیم CAS، هیچ کس در المپیک پذیرفته نخواهد شد. بنابراین ورزشکاران و مربیان باید دوباره منتظر حکم باشند.
آلبرت دمچنکو، سرمربی ورزشکاران لوژ ما، امیدوار است حداقل روز یکشنبه به کره پرواز کند. اتهامات او، رهبران تیم ما، در حال حاضر در پیونگ چانگ است. درست به موقع برای افتتاح دهکده المپیک رسیدیم.
پرواز مستقیم مسکو - سئول، 8 ساعت و نیم در آسمان. در این شب ورزشکاران ما باید از 6 منطقه زمانی عبور کنند اما عادت دارند با فعالیت بدنی کنار بیایند.
رومن رپیلوف، برنده سه بار مسابقات قهرمانی جهان لوژ، اذعان می کند: "نکته اصلی برای من این است که 3-4 ساعت بعد از پرواز بخوابم."
سمیون الستراتوف، قهرمان المپیک در اسکیت سرعت پیست کوتاه، می گوید: "من هیچ مشکل بزرگی را تجربه نمی کنم. به علاوه، ما پرسنل پزشکی بسیار شایسته ای داریم که به ما کمک می کنند."
سوفیا پروسویرنووا، قهرمان چهار دوره مسابقات کوتاه اروپا، می‌گوید: "اختلال بیوریتم روزانه مشکلات بیشتری دارد. تفاوت بزرگ در زمان و به همین دلیل دشوارتر است."
سرگئی چودینوف، ارشد توضیح می‌دهد: «ما قبلاً پرواز به کره را تکمیل کرده‌ایم، سال گذشته یک مرحله جام جهانی اینجا و یک هفته تمرین بین‌المللی داشتیم، و از قبل می‌دانیم که از این پرواز طولانی چه انتظاری داشته باشیم، چه وضعیتی را قبلاً ثبت کرده‌ایم.» مربی تیم ملی لوژ روسیه.
با توجه به ترکیب ناقص تیم های ما، این بار برنامه مدالی وجود ندارد. بسیاری از برگزیدگان المپیک از روسیه در لیست توقف باقی می مانند، نه درگیر رسوایی های دوپینگ، اما، با این وجود، بدون توضیحات قابل فهم از سوی IOC، در بازی ها پذیرفته نشده اند. بنابراین، همانطور که ورزشکاران ما می گویند، ما باید در پیونگ چانگ هم برای خودمان و هم برای هم تیمی هایمان که در روسیه مانده اند بجنگیم.
ولادیسلاو آنتونوف، دارنده مدال نقره بازی های المپیک در لوژ قول می دهد: "ما کار خود را می دانیم، به دنبال نتایج، برای نتایج بالا هستیم و هر کاری که در توان داریم انجام خواهیم داد."
الستراتوف می گوید: "احساسات زیادی وجود دارد، آنها با هم مخلوط می شوند و من نمی توانم به طور خاص چیزی بگویم. این غم انگیز است، اما ما شکست خواهیم خورد، همه چیز خوب خواهد شد."
ورزشکاران ما از هفته آینده اولین تمرینات خود را در تاسیسات آغاز خواهند کرد. در عین حال - خواب خوب، استراحت و سازگاری.
به نظر می رسد که می توانید وسایل خود را بسته بندی کنید. اتهامات رفع شد. تعلیق مادام العمر - لغو شد. با این حال، کمیته بین المللی المپیک هنوز نمی خواهد ورزشکاران روس را در بازی های پیونگ چانگ ببیند.
تصمیم کمیته اجرایی کمیته بین‌المللی المپیک در تاریخ 5 دسامبر 2017 به قوت خود باقی است. این به وضوح نشان می‌دهد که ورزشکاران روسی تنها به دعوت کمیته بین‌المللی المپیک می‌توانند در بازی‌های پیونگ چانگ شرکت کنند، زیرا کمیته المپیک روسیه به حالت تعلیق درآمده است. مارک آدامز، سخنگوی کمیته بین المللی المپیک گفت: تصمیم دادگاه داوری ورزش به این معنا نیست که این 28 ورزشکار به بازی ها دعوت خواهند شد.
چه چیزی مانع از صدور این دعوت می شود، سوال اصلی است. 28 ورزشکار پاک هستند، داوری به اتفاق آرا آن را پذیرفت. اگر فقط در مورد مبارزه با دوپینگ صحبت کنیم، هیچ مانعی برای پذیرش وجود ندارد. با این حال، با توجه به واکنش IOC، این داستان فقط در مورد ورزش نیست.
وی ادامه داد: اگرچه هنوز دلیلی برای عدم دعوت وجود ندارد، اما ممکن است کمیته بین المللی المپیک دعوت را رد کند و دعوت نامه ای برای آنها ارسال نکند، اکنون وکلایی که دارای وکالتنامه از ورزشکاران هستند در حال بررسی مسائل و امکان چالش هستند. این تصمیم، "الکسی کراوتسوف، رئیس اتحادیه اسکیت روسیه گفت.
اولین کاری که وکلا قصد انجام آن را دارند ارسال یک درخواست رسمی است. اگر IOC پافشاری کند و با تصمیم عدم پذیرش پاسخ دهد، بلافاصله تجدید نظر خواهد شد. به صورت اضطراری برای اینکه هنوز به موقع برای شروع مسابقات باشد.
ما باید سریع عمل کنیم. و ما به سرعت عمل خواهیم کرد. ما امیدواریم که داوری IOC را مجبور کند که ورزشکاران را در بازی های المپیک بپذیرد. موقعیت ما به اندازه کافی قوی است. بازی های ورزشکاران روسی که همه اتهامات از آن حذف شد، علیرغم فیلیپ برچ، وکیل، نماینده منافع ورزشکاران روسی در CAS می‌گوید: واقعیت این است که ورزشکاران ملیت‌های دیگر در شرایط مشابه مجاز به بازی هستند.
کمیته المپیک روسیه همچنین تلاش خواهد کرد تا اطمینان حاصل کند که ورزشکاران روسی که توسط دادگاه داوری تبرئه شده اند در بازی ها پذیرفته شوند.
"البته، IOC در تمام جلسات خود اعلام کرد که آنها از منافع ورزشکاران "پاک" دفاع می کنند. بنابراین CAS اکنون تأیید کرده است که ورزشکاران ما "پاک" هستند و حق حضور در المپیک را به دست آورده اند. بنابراین ، روسیه کمیته المپیک اکنون با ارسال نامه ای پیشنهاد می کند که ورزشکاران ما را برای حضور در بازی های المپیک اعلام کنند و ما منتظر تصمیم رسمی کمیته بین المللی المپیک خواهیم بود.
لیست افرادی که می توانند در این بازی ها شرکت کنند تا پایان این روز تشکیل می شود. اسکلتیست الکساندر ترتیاکوف، النا نیکیتینا و ماریا اورلووا. اسکیت بازان سرعت اولگا فاتکولینا، الکساندر رومیانتسف و آرتیوم کوزنتسوف. خواب تاتیانا ایوانووا. همه آنها گفتند که آماده رفتن به پیونگ چانگ هستند. تنها چیزی که باقی می ماند دریافت دعوت نامه است.
النا ویالبه، رئیس فدراسیون اسکی صحرانوردی روسیه گفت: "همه ما آماده شدیم و به آماده سازی ادامه می دهیم. و حال و هوای خوب است. و امروز نیز چنین قطعی، البته، یک لحظه مثبت خوشایند برای هر کسی است."
لحظه فقط خوشایند نیست - اساسی است. در واقع، 28 ورزشکار نه تنها از حق انصاف، بلکه از اعتبار خود نیز دفاع کردند. او و از همه مهمتر ورزش روسیه. و قرار نیست در همین جا متوقف شوند.
برای کمیته بین المللی المپیک، تصمیم داوری، البته ناخوشایندترین است. و نه تنها به این دلیل که ترکیب شرکت کنندگان می تواند فقط یک هفته قبل از شروع بازی ها تغییر کند. نکته اصلی ضربه به شهرت است: اگر اتهامات مک لارن، رودچنکوف و اسوالد بی اساس باشد، IOC به کجا نگاه می کرد؟ چرا گوش دادی؟ سؤالات ظاهراً بیش از حد ناخوشایند هستند که نمی توان به آنها پاسخ داد. رفتن برای حمله جدید راحت تر است. و به نظر می رسد این مسیر هنوز کامل نشده است.
دوپینگ
در نگاه هواداران روسی، دادگاه عالی داوری ورزش (CAS) در لوزان مانند یک نهاد قضایی سرد و بدبین به نظر می رسد که در ابتدا با ورزشکاران روسی متهم به دوپینگ خصومت می کند. با این حال، در 29 فوریه، CAS دوچرخه سوار الکساندر کلوبنف را که بی گناهی خود را ثابت کرده بود، به طور کامل تبرئه کرد. ویکتور برزوف، وکیل ورزشی، که مستقیماً با "پرونده کلوبنف" در ارتباط بود، به SE در مورد اینکه چرا CAS برای اولین بار در تاریخ خود، یک ورزشکار روسی را تبرئه کرد، گفت.
کلیدهای موفقیت
ویکتور برزوف گفت: من مانند شما نمی توانم یک مورد دوپینگ را به یاد بیاورم که در آن مجازات یک ورزشکار روسی برای آزمایش مثبت به یک هشدار کاهش یابد. این او بود که نماینده منافع فدراسیون دوچرخه سواری روسیه (FVSR) در CAS بود که به کلوبنف اخطار داد و پس از آن اتحادیه بین المللی دوچرخه سواری (UCI) این تصمیم طرف روسی را به چالش کشید.
تعداد زیادی از پرونده های پرمخاطب که روس ها در آن دخیل بودند، از طریق CAS گذر نکردند. "پرونده لازوتینا / دانیلوا"، "پرونده چپالووا"، "پرونده یوریوا / آخاتوا / یاروشنکو"، "پرونده هفت نفر"، که متهمان آن ورزشکاران روسی بودند، برزوف شروع به فهرست کردن کرد و فراموش کرد که فقط "کاباوا" را ذکر کند. / پرونده چاشچینا”. - من نماینده فدراسیون دو و میدانی روسیه در CAS در "هفت" بودم. در ARAF به ورزشکاران دو سال مهلت داده شد، در IAAF چهار سال وقت دادند. CAS داوری - 2 سال و 9 ماه. دوره ما نزدیکتر از IAAF بود، اما در نظر گرفتن این پرونده برنده، حیله گری است. صادقانه بگویم، ما با یک هدف به لوزان رفتیم: دستیابی به چنین شرایط محرومیتی که ورزشکاران بتوانند در المپیک لندن شرکت کنند. خوشبختانه موفق شدیم.
- هر مورد دوپینگ فردی است. اما هنوز، برای برنده شدن در یک آزمایش CAS چه چیزی لازم است؟
اگر از دیدگاه یک وکیل صحبت کنیم، بسیار مهم است که فراموش کنیم دادگاه ها در روسیه چگونه پیش می روند. زیرا CAS هیچ ربطی به سیستم دادگاه ما ندارد. فعالیت وکیل کوچرنا در لوزان در "پرونده لازوتینا / دانیلوا" در سال 2002 به کتاب درسی تبدیل شد. اولین کاری که او در همان ابتدای جلسات انجام داد این بود که کل ترکیب دادگاه از جمله داوری را که انتخاب کرده بود به چالش بکشد. هنگامی که او این موضوع را رد کرد، لفاظی آشنا برای بسیاری آغاز شد - "یک تحریک علیه روسیه"، "یک توطئه سیاسی". اما روشی که کوچرنا می تواند از نظر تئوری بر دادگاه روسیه فشار بیاورد در لوزان به سادگی غیرممکن است. و در نتیجه، پرونده، البته، از بین رفت. علاوه بر این، CAS به سمت اصلی رفت که برای خودش نادر بود: در تصمیم نهایی، لازوتینا را ملزم به پرداخت 25 هزار فرانک سوئیس به نفع IOC برای رفتار سرکش نماینده خود کرد.
CAS روش بسیار دموکراتیک تری را برای ارائه مدارک نسبت به روسیه اتخاذ کرده است. به طور نسبی نمی توانیم متنی را از اینترنت چاپ کنیم و آن را به عنوان مدرک ارائه کنیم. در CAS می توانید. البته در آن صورت وقتی طرف مقابل اعتراض نکند.
یکی دیگر از ویژگی های CAS این است که همه چیز در آنجا از همان ابتدا شفاف است. تا یک زمان معین، شما باید تمام شواهد خود را فاش کنید، نام همه شهود را فاش کنید و موقعیت آنها و اصل اطلاعاتی را که می خواهند به دادگاه منتقل کنند، مشخص کنید. وکلای روسی اغلب برای چیزی کاملا متفاوت آماده می شوند. آنها یک بیانیه ادعایی می نویسند و سپس منتظر محاکمه می شوند که در طی آن شواهد جدیدی از آستین بیرون کشیده می شود تا طرف مقابل را گیج کند.
- CAS عمداً اظهارات وکلا را باطل می کند؟
بحث وجود دارد، اما در محدوده خاصی. هر وکیلی که با انبوهی از شواهد جدید ارائه شود، بلافاصله برای آماده کردن پاسخ زمان می‌برد. پرونده در حال طولانی شدن است. در CAS چنین چیزی وجود ندارد. طرفین با آمادگی کامل برای جلسه رسیدگی حاضر می شوند. و خود داوران CAS این فرصت را دارند که حداقل به صورت کلی با اصل قضیه آشنا شوند.
حدود 20 سال فعالیت دیوان عالی داوری ورزش، پرونده های بسیار زیادی را مورد رسیدگی قرار داده است. و در یک، دو، پنج مورد، قطعاً می توانید لحظات مشابهی را پیدا کنید. به طور کلی، مطالعه رویه CAS برای یک وکیل اولین کلید موفقیت است. برای مثال، در حکم پرونده کلوبنف، CAS به حدود بیست تصمیمی که قبلاً توسط این دادگاه گرفته شده است اشاره می کند.
- و بقیه کلیدها؟
مطالعه رویه داوران خاص منصوب به پرونده ضروری است. چند تصمیم از سوی رئیس هیئت داوران، لوئیجی فوماگالی ایتالیایی، یافتیم و در پاسخ به «پرونده کلوبنف» در لحظات پیروزی برای ما به او اشاره کردیم. فکر می‌کنم هر کسی وقتی تصمیماتش شناخته شود و به آنها ارجاع داده شود، خوشحال می‌شود.
ما به همراه کلوبنف و وکیلش کلود رامونی، طبق قوانین CAS، یکی از داوران را انتخاب کردیم - جفری بنز آمریکایی. او یکی از کسانی بود که تصمیم گرفت شناگر برزیلی سزار سیلا فیلهو را محروم نکند، که پرونده پرمخاطبش تا حدی سابقه ای در CAS ایجاد کرد. و در طول جلسه، بنز چنین سوالاتی را از وکیل UCI پرسید که باعث شد درک شود که در مورد کلوبنف، او در کنار فدراسیون بین المللی نیست.
در نهایت، یکی دیگر از کلیدهای موفقیت، تسلط به زبان انگلیسی است. با توجه به تجربه خودم می توانم به شما اطمینان دهم که حتی یک مترجم به واژگان حقوقی، ورزشی و دوپینگ مسلط نیست. بنابراین، آمدن به CAS با یک مترجم برای یک وکیل به معنای کاهش خودکار شانس شما است.
در ابتدا وکلای روسی به CAS آمدند که نمی دانستند چگونه رفتار کنند. نگرش دادگاه نسبت به آنها به وضوح در مورد سایر وکلای روسی نیز پیش بینی شده بود. وقفه در ادراک آنها چه زمانی رخ داد؟
به نظر من این اتفاق پس از سال 2004 رخ داد، زمانی که سرپرست فوری من، الکساندرا بریلیانتوا (رئیس بخش حقوقی ROC. - تقریبا S. B.) داور CAS شد و ما اغلب در جلسات شرکت می کردیم. در سال 2004 بود که اولین پرونده عدم دوپینگ توسط روسیه در CAS به دست آمد. سپس فدراسیون بین المللی سوارکاری به اشتباه رتبه خود را محاسبه کرد و به جای دختر ما (الکساندرا کارلووا. - تقریبا S. B.) دیگران در المپیک آتن پذیرفته شدند.
یک روز قبل از عزیمت به آتن، ما درخواست تجدید نظر دادیم، یک روز قبل از مراسم افتتاحیه، در جلسه گروه مسافرتی موقت CAS در بازی های المپیک بررسی شد. درخواست تجدیدنظر پذیرفته شد و کارلووا در آتن سخنرانی کرد.
KOLOBNEV - یافتنی برای یک وکیل
تجربه منفی انباشته شده توسط ورزش روسیه در روابط با CAS به همه آموخته است که باور کنند از آنجایی که برخی از فدراسیون های بین المللی تصمیم می گیرند از یک ورزشکار روسی شکایت کنند، پس شانس زیادی وجود ندارد. بنابراین در "پرونده کلوبنف" به نظر می رسید.
اختلافات فدراسیون برای مثال، IAAF از وکلای مجرب بریتانیایی استفاده می کند. و برای تمام مدتی که این فدراسیون از دست داده، به نظر می رسد فقط یک مورد. پرونده کلوبنف نیز یکی از معدود موارد گمشده برای UCI است. اما نمونه های مخالف هم وجود دارد. فدراسیون بین المللی کشتی به رهبری رئیس جمهور مارتینتی، مرتباً مواردی را از دست می دهد. علاوه بر این، صرف قصد رفتن به CAS می تواند فیلا را مجبور به تغییر تصمیم خود کند.
- کلوبنف از نظر حقوقی چگونه رفتار کرد؟
اگر می‌توانید رفتار ایده‌آل یک ورزشکار را در چنین شرایطی تصور کنید، این دقیقاً مورد است. من فقط نمی دانم او چه کار دیگری می توانست انجام دهد. الکساندر کاملاً فهمید که چه شانس هایی دارد و چگونه باید عمل کند. او پول زیادی خرج کرد (احتمالاً از 50 تا 100 هزار دلار. - تقریبا S. B.) زمان و تلاش، و من از نظر انسانی خوشحالم که نتیجه داد. به او یک وکیل خوب توصیه شد - کلود رامونی سوئیسی، که به خوبی کار کرد.
کلوبنف FVSR را در جلسه استماع کمیسیون ضد دوپینگ ارائه کرد (برزوف یکی از اعضای آن است. - تقریبا S. B.) کلیه توضیحات و شواهد لازم. در نتیجه، کمیسیون هنگام اخطار به اسکندر تقریباً هیچ شکی نداشت، اگرچه چنین تصمیمی همیشه خطر بزرگی برای فدراسیون است. و سپس، با خواندن تصمیم CAS، دیدن تقریباً در هر صفحه این عبارت که دادگاه کاملاً با نتایج FVSR موافق است بسیار لذت بخش بود.
بنابراین، کلوبنف چه توضیحی داد که در تور دو فرانس 2011 دارای هیدروکلروتیازید دیورتیک بود که می تواند به عنوان یک عامل ماسک استفاده شود؟
در اواخر دهه 1990، کلوبنف دو عمل جراحی روی رگهای خود انجام داد. او به طور دوره‌ای توسط پزشک معالج خود در نیژنی نووگورود، سرگئی پتروف، تحت معاینه قرار می‌گرفت که برای مسابقه‌دهنده درمان تجویز می‌کرد، از جمله تجویز افزودنی‌های فعال بیولوژیکی "کاپیلار" یا "کاپیلارپروتکتور". کلوبنف بیشتر از کاپیلار استفاده می کرد. آخرین باری که راننده با دکتر پتروف بود در سال 2009 بود.
در ژوئن 2011، او به مسابقات قهرمانی روسیه در اوفا آمد. من به داروخانه شبکه "36.6" رفتم، از "کاپیلار" پرسیدم. به او گفته شد که در تمام اوفا در "36.6" "کاپیلار" نیست، اما "Kapilarprotektor" وجود دارد. چون قبلا ازش استفاده کرده بود خریدش.
کلوبنف این مکمل ها را گرفت و با خود به تور دو فرانس آورد و در آنجا مثبت شد. غلظت هیدروکلروتیازید در نمونه به حدی ناچیز بود که کلوبنف توانست نظر دکتر بسیار معتبر رولاند ریویر از لوزان را جلب کند. نکته اصلی این است که در این غلظت، هیدروکلروتیازید به هیچ وجه اثر پوششی ندارد.
- کسی می‌داند هیدروکلروتیازید چگونه در مکمل قرار گرفت؟
به احتمال زیاد، این فقط یک تصادف است. می توان فرض کرد که ذرات یک فرآورده دیگر حاوی هیدروکلروتیازید در مخزن تولیدی که در آن Kapilarprotector تهیه شده بود، باقی مانده است. ورزشکار نیازی به اثبات دقیق چگونگی وقوع آن ندارد. او باید ثابت کند که چگونه این ماده وارد بدن شده است و برای این کار باید بداند که این ماده در کجا وجود داشته است. کلوبنف تمام مکمل های غذایی را که داشت برای معاینه به انگلستان فرستاد. معاینه حدود سه ماه طول کشید و در نهایت هیدروکلروتیازید در Kapilarprotektor پیدا شد. شرط دوم برای ورزشکار این است که ثابت کند مصرف این ماده با هدف بهبود عملکرد ورزشی مرتبط نبوده است. اما اینجا معلوم بود! از آن لحظه به بعد، کلوبنف می توانست موقعیت خود را بسازد.
در واقع CAS به سرعت موافقت کرد که کلوبنف این دو شرط را برآورده کند و در آینده به سادگی میزان گناه این ورزشکار مشخص شد. اگر ما در مورد استروئیدهای آنابولیک یا EPO صحبت می کردیم، شانس کمی برای اجتناب از رد صلاحیت دو ساله وجود داشت. اما هیدروکلروتیازید در لیست "مواد ویژه" گنجانده شده است، که در آن مجازات می تواند از 0 تا 24 ماه متغیر باشد.
- موضع اتحادیه بین المللی دوچرخه سواری چگونه بود؟
آنها معتقد بودند که درجه گناه کلوبنف حداکثر است. دلیل اصلی این است که او حق تغییر افزودنی را نداشت، اگرچه اسکندر تغییری نکرد، اما از هر دو "کاپیلار" و "کاپیلارپروتکتور" استفاده کرد. UCI همچنین، به ویژه در مورد اینکه الکساندر Kapilarprotektor را در ژوئن 2011 در اوفا خریداری کرد، اختلاف نظر داشت. اما کلوبنف تنها به داروخانه نرفت، بلکه با همسر و دایه خود به داروخانه رفت. همسر به عنوان شاهد عمل کرد، CAS در این مورد کاملاً عادی بود. آنها تصمیم گرفتند که اصلاً از دایه بازجویی نکنند.
- چه کسی شاهد بود؟
هم تیمی های کاتیوشا کلوبنف برای جولای 2011 اگور سیلین و یوری تروفیموف. دکتر پتروف رولاند ریویر. دادگاه در ارتباط تصویری مشکل داشت، بنابراین آنها با شهود تلفنی صحبت کردند.
- آیا در پایان جلسات، از قبل می شد در مورد موضع دادگاه نتیجه گیری کرد؟
غیر ممکنه. در CAS، همه همیشه به طور قاطع خیرخواه هستند، اما در بیشتر موارد پایان بدی دارد. این اطمینان که ما موقعیت خوبی داریم بله است. در عمق وجود ما، از جمله خود کلوبنف، با یک تعلیق 3 ماهه موافقت کردیم، اما این بهانه کامل برای همه تعجب آور بود.
چرا UCI تصمیم گرفت علیه کلوبنف به دادگاه برود؟ آیا آنها مطمئن بودند که درست می‌گویند یا این یک تصمیم صرفا مد بود؟
به نظر من تصویر هشداری که FVSR به کلوبنف صادر کرد به چالشی برای اتحادیه بین المللی تبدیل شد. موضع آنها یک مبارزه آشتی ناپذیر با دوپینگ است و برای آنها مهم بود که نگذارند همه چیز در ترمز پیش برود، بلکه موضع خود را نشان دهند و سپس می گویند، اجازه دهید CAS آن را بفهمد. و بیشتر اگر در مورد "پرونده کنتادور" تصمیم فدراسیون اسپانیا علاوه بر UCI، توسط آژانس جهانی ضد دوپینگ (WADA) نیز مورد اعتراض قرار گرفت، پس او هیچ شکایتی از کلوبنف نداشت. ظاهراً آنها نمی خواستند وارد تجارتی شوند که شانس برنده شدن در آن بی سود به نظر می رسید.
سرگئی بوتوف
ارسال کار خوب خود را در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید
دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.
اسناد مشابه
تصمیم دادگاه داوری: ماهیت، معنا و ویژگی های اصلی. قوه حقوقی تصمیمات دادگاه، انواع و ویژگی های آنها. اتخاذ، اعلام و تجدیدنظرخواهی از تصمیمات دادگاه داوری. مطالعه فعالیت های وی در روند رسیدگی و حل و فصل پرونده.
مقاله ترم اضافه شد 07/07/2014
مفهوم و انواع اعمال قضایی دادگاه داوری. الزامات تصمیم دیوان داوری. تعریف دیوان داوری (شکل و محتوا). ویژگی های رسیدگی در پرونده های مربوط به اجرای اقدامات قضایی دادگاه های داوری.
تست، اضافه شده در 2012/06/26
مفاهیم تصمیمات و الزامات دادگاه، تعریف ماهیت تصمیم دادگاه. قانونی بودن، اعتبار، انگیزه تصمیمات دادگاه داوری. تجزیه و تحلیل الزامات تصمیم دادگاه داوری به عنوان اقدامی برای حمایت از حق نقض شده.
پایان نامه، اضافه شده در 2010/06/20
تجزیه و تحلیل قانون فدراسیون روسیه در مورد اصلاح قانون اساسی 5 فوریه 2014 N 2-FKZ "در مورد دادگاه عالی و دفتر دادستان". بررسی مشکلات اصلی ناشی از فرآیند ادغام دیوان عالی داوری و دیوان عالی کشور.
چکیده، اضافه شده در 2014/06/02
ویژگی های عدالت در زمینه تجارت و سایر فعالیت های اقتصادی. بررسی مراحل فرآیند داوری. بررسی اختیارات دادگاه داوری در مراحل اجرایی. تعیین جریمه برای عدم حضور در جلسه دادرسی.
تست، اضافه شده در 2015/11/25
مفهوم و انواع اعمال دادگاه های داوری در فدراسیون روسیه. جوهر، معنا، ترتیب تصمیم گیری او. قدرت قانونی تصمیم دیوان داوری. محتوای آن و الزامات اولیه برای آن. اصلاح نواقص در تصمیم دیوان داوری.
چکیده اضافه شده در 1392/11/13
تاریخچه دادگاه های داوری در روسیه، ساختار دادگاه داوری، صلاحیت دادگاه داوری، نوآوری در قوانین داوری. قوانین مربوط به دادگاه های داوری بهبود سیستم دادگاه های داوری
مقاله ترم اضافه شده در 2003/06/27
خبر, 15:05 1397/01/02
CAS سیگنالی را به IOC ارسال می کند: کارشناسان در مورد تصمیم دادگاه در لوزان اظهار نظر می کنند
متن نوشته
مسکو، 1 فوریه - راپسی، دیانا گوتسل.
دادگاه در بیانیه ای مطبوعاتی اعلام کرد، روز پنجشنبه، CAS به طور کامل 28 و 11 مورد از 39 شکایت ورزشکاران روسی را که به ظن دوپینگ مادام العمر از شرکت در بازی های المپیک محروم شده بودند، برآورده کرد. دادگاه هر یک از پرونده ها را به صورت جداگانه بررسی کرد و شکایات 28 ورزشکار را به طور کامل مورد رضایت قرار داد و شواهد جمع آوری شده در رابطه با آنها را ناکافی تشخیص داد. در همان زمان، CAS با اتهامات علیه 11 ورزشکار موافقت کرد، اما تصمیم گرفت تا تعلیق مادام العمر را لغو کند و خود را به ممنوعیت شرکت در بازی های آتی در کره محدود کند.
با یک گزارش متحد نشده است
آرتم پاتسف، وکیل مدافع منافع ورزشکاران روسی در دادگاه، معتقد است که تصمیم امروز مؤید عدم حمایت داوران مستقل دادگاه از رویکرد IOC است.
ظاهراً داوران CAS بدین وسیله از IOC می‌خواهند هنگام تصمیم‌گیری، اصول اساسی المپیک و اصول قانونی مندرج در منشور المپیک را هدایت کند. منشور غیرقابل قبول است. امیدوارم رویکرد IOC تغییر کند و بچه هایی که توجیه می شوند به سرعت دعوت به بازی ها دریافت کنند و بتوانند به آنجا بروند و اجرا کنند.
وکیل سوتلانا هرومادسکایا به یاد می آورد که دادگاه هنگام بررسی شکایات، شواهدی را علیه هر ورزشکار از جمله گزارش گریگوری رودچنکوف (مدیر شرکت واحد ایالتی فدرال "مرکز ضد دوپینگ" بررسی کرد - تقریبا راپسی). "بدیهی است که شواهد ارائه شده توسط طرف روسی برای این نتیجه گیری کافی بود که ورزشکاران ما در این اتهامات دخالتی نداشته اند. البته این تصمیم حکایت از یک روند مثبت دارد. من واقعاً امیدوارم که ورزشکاران ما هنوز برای بازی ها وقت داشته باشند. تصمیم کمیته بین المللی المپیک از همان ابتدا سؤالاتی را ایجاد کرد، خوب است که بی نتیجه است و یک نمونه قضایی وجود دارد که بر اساس اصل مسئولیت فردی هدایت می شود، علاوه بر این، این سؤال را ایجاد می کند که شخصیت رودچنکوف چقدر قابل اعتماد است. نه تنها به گزارش او و مک لارن (ریچارد مک لارن - تقریبا راپسی، من مطمئن هستم که اکنون همه فرصتی برای اثبات بی گناهی خود دارند.
بدون گناه و مجازات
وکیل ماکسیم رووینسکی خاطرنشان می کند که تصمیم دادگاه استیناف ربطی به این ندارد که آیا سیستمی برای حمایت از استفاده از دوپینگ در روسیه وجود داشته است یا خیر. دادگاه به طور جداگانه هر پرونده و شواهد را برای هر پرونده جداگانه بررسی می کند، بنابراین می بینیم که اصل مسئولیت جمعی در دادگاه لوزان مورد حمایت قرار نگرفت، این بسیار مهم است و این نشان می دهد که همه ورزشکارانی که تحریم شده اند باید تلاش کنند تا به دادگاه های حوزه ورزش مراجعه کنید.این یک نمونه برای سایر ورزشکاران ما است، تجدیدنظرخواهی ناامیدکننده نیست.»
به نوبه خود ، وکیل الکسی ملنیکوف متقاعد شده است که کل وضعیت با حذف ورزشکاران روسی از شرکت در مسابقات به وضوح ماهیت سیاسی داشت و از نظر قانون در ابتدا به اندازه کافی موجه به نظر نمی رسید.
استدلال های سازمان های ورزشی از نظر قانون بسیار قانع کننده به نظر می رسید. این بحث در مورد ادعاهای فردی نبود، بلکه انتساب جرم جمعی به یک گروه از ورزشکاران بود که در قانون غیرقابل قبول است، زیرا اصل لاتین است. "بدون گناه - بدون مجازات "در کار است. تبرئه کامل، دادگاه ذکر کردن شخصی را در جایی کاملا ناکافی دانست. متاسفم، اما این یک شوخی است: "یک چیز روی حصار نوشته شده است و هیزم وجود دارد." شواهد آیا اسناد، تحلیل ها یا حداقل شهادت شاهدان مشخص است. و در این مورد، آیا شهادت یک مقام فراری و متخلف که خودش هم همه چیز را سازماندهی کرده است، می تواند کافی تلقی شود؟ (رودچنکووا - تقریبا راپسی) فکر می کنم تعداد آنها کم است. شهادت او ماهیت کلی دارد، از «همه» و «بسیار» صحبت می کند. در مورد رضایت نسبی شکایات فکر می کنم اصل تساوی نقض شده است. مشخص شد که ورزشکاران کانادایی یا نروژی که زمانی به همین تخلف گرفتار شده بودند، اکنون پس از پایان مدت، می توانند در بازی ها شرکت کنند در حالی که ورزشکاران روسی از این حق مادام العمر محروم هستند؟ این یک رویکرد تبعیض آمیز بر اساس قومیت است، غیرقابل قبول است. دادگاه - برای این است و دادگاه - برای اینکه ببیند آیا وضعیتی وجود دارد که یک ورزشکار بدخواهانه از دوپینگ استفاده می کند یا وضعیتی وجود دارد که در آنالیزها ماده ای پیدا می شود اما این ماده به طور تصادفی وارد بدن ورزشکار شده است. .
به گفته این کارشناس، تصمیم دادگاه لوزان قانونی است و بنابراین می توان از آن استقبال کرد. ملنیکوف در پایان گفت: "این تأیید می کند که همه حاضر نیستند فقط به خاطر شرایط سیاسی به قانون تف کنند."
اضافه کردن به وبلاگ
کد ارسال:
کارشناسانی که با RAPSI مصاحبه کرده اند، معتقدند تصمیم دادگاه داوری ورزش (CAS) در لوزان در مورد شکایات ورزشکاران روسی، سیگنال روشنی برای کمیته بین المللی المپیک (IOC) در مورد غیرقابل قبول بودن تفسیر آزاد منشور است.
15:05 01.02.2018
چگونه به نظر خواهد رسید:
کارشناسانی که با RAPSI مصاحبه کرده اند، معتقدند تصمیم دادگاه داوری ورزش (CAS) در لوزان در مورد شکایات ورزشکاران روسی، سیگنال روشنی برای کمیته بین المللی المپیک (IOC) در مورد غیرقابل قبول بودن تفسیر آزاد منشور است.
