CAS je v celoti razveljavil odločitev v zvezi z 28 športniki, pri čemer je ugotovil, da ti niso dokazali kršitev protidopinških pravil (glej stransko vrstico za seznam športnikov). Pritožbam še 11 športnikov je bilo delno ugodilo: sodišče je ugotovilo, da kršijo protidopinška pravila na olimpijskih igrah v Sočiju. Odločitev o odvzemu kolajne v Sočiju (dve zlati v bobu) je ostala v veljavi, a je dosmrtno diskvalifikacijo nadomestil suspenz šele z naslednjih iger v Pyeongchangu. Drugi seznam vključuje bobe, ki jih vodita upokojena vodja reprezentance Aleksander Zubkov in Aleksej Voevoda, pa tudi trije smučarji in trije hokejisti. Obravnava pritožb treh atletinj - ki so bile tudi upokojene biatlonke Olga Zajceva, Olga Vilukhina in Yana Romanova (v Sočiju so osvojile dve srebrni medalji) - je prestavljena in bo obravnavana po olimpijskih igrah v Koreji. Še en športnik, suspendiran na podlagi podatkov Oswaldove komisije - bob Maxim Belugin - se ni pritožil na CAS. Tako so bili obravnavani primeri skoraj vseh športnikov, ki so bili poškodovani med dopinškim škandalom po olimpijskih igrah v Sočiju.
Zakaj je CAS razveljavil odločitev MOK
Razlogi za odločitev bodo navedeni v motivacijskem delu, ki še ni objavljen. Izrek sodbe poudarja, da CAS meni, da dokazi o kršitvah protidopinških pravil, ki sta jih zbrali MOK in WADA v zvezi z 28 diskvalificiranimi športniki, ne zadoščajo za uvedbo sankcij proti njim. Po objavi sodbe CAS je olimpijski komite izdal izjavo, v kateri MOK obžaluje "visok prag CAS za sprejem predloženih dokazov". Po mnenju uradnikov MOK bi ta pristop sodišča lahko negativno vplival na boj proti dopingu, ki ga vodi MOK. Po objavi obrazložitvenega dela sodbe bo MOK preučil možnost vložitve kasacijske pritožbe na švicarsko zvezno sodišče.
Toda odločitev CAS je dokončna, MOK pa se lahko pritoži na švicarsko sodišče le na kršitve postopkovne narave, če sploh, je za RBC pojasnil športni odvetnik Mihail Prokopets.
CAS je najvišji pravni organ v športu. Športno arbitražno sodišče je bilo ustanovljeno leta 1983 na pobudo nekdanjega predsednika MOK Juana Antonia Samarancha, njegove pristojnosti najvišjega arbitražnega sodišča v svetovnem športu pa priznavajo MOK, športne zveze in WADA. Sodišče ima zlasti pristojnost za preklic disciplinskih sankcij, ki so jih odobrile nacionalne in mednarodne zveze do MOK.
Kaj pomeni sodba CAS?
Preklic odločitve MOK o diskvalificiranju ruskih športnikov pomeni, da jih bodo dosmrtno umaknili z olimpijskih iger, vrnjene bodo medalje, osvojene v Sočiju.
Ob koncu iger so ruski športniki zasedli samozavestno prvo mesto, saj so osvojili 33 medalj (13 zlatih, 11 srebrnih in devet bronastih). Ruska reprezentanca pa je po odločitvi MOK-a v skupnem seštevku padla na četrto mesto z 20 medaljami (od tega deset zlatih) in tako je Norveška postala zmagovalka iger.
Vrnitev medalj ponovno spremeni razporeditev v ekipni razvrstitvi olimpijskih iger 2014. Ruskim športnikom bo vrnjenih devet nagrad: dve zlati (skelet Aleksander Tretjakov in smučar Aleksander Legkov), šest srebrnih (tri v smučarskem teku, eno v hitrostnem drsanju, dve v sankanju) in eno bronasto (v skeletu).
Tako si Rusija z 29 medaljami (11 zlatih, devet srebrnih, devet bronastih) ponovno pridobi končno prvo mesto na igrah v Sočiju. Norveška se vrača na drugo mesto - Norvežani imajo tudi 11 zlatih medalj, a je skupno manj - 26 priznanj. V primeru pozitivne odločitve glede biatloncev bo Rusija lahko vrnila še dve srebrni priznanji.
Koga je CAS utemeljil
Odločitev CAS v celoti utemeljuje: bobisti Dmitrij Trunenkov, Aleksej Negodailo, Olga Stulneva, Ljudmila Uberbkina; okostnjaki Aleksander Tretjakov, Sergej Čudinov, Elena Nikitina, Olga Potylitsyna, Marija Orlova; smučarji Alexander Legkov, Evgeny Belov, Maxim Vylegzhanin, Alexey Petukhov, Nikita Kryukov, Alexander Bessmertnykh, Evgenia Shapovalova, Natalya Matveeva; drsalci Olga Fatkulina, Aleksander Rumjancev, Ivan Skobrev, Artem Kuznjecov; sankači Tatjana Ivanova, Albert Demčenko; hokejistke Ekaterina Lebedeva, Ekaterina Pashkevich, Tatyana Burina, Anna Shchukina, Ekaterina Smolentseva.
Ali bodo športniki lahko šli v Pyeongchang
Odločitev CAS ne pomeni samodejno, da se bodo športniki, ki so jim povrnili pravice, uvrstili na olimpijske igre, je v intervjuju za RBC dejal Sergej Aleksejev, vodja komisije ruskega odvetniškega združenja za športno pravo. »Med odločitvijo sodišča in povabilom na olimpijske igre ni neposredne povezave. Ostaja v presoji komisije MOK, «je pojasnil. Po besedah Aleksejeva lahko oproščeni športniki vložijo zahtevke za zaščito časti in dostojanstva, odškodnino za moralno škodo v zvezi z netočnimi informacijami MOK in komisije WADA.
Mnogi športniki, ki so bili povrnjeni v svoje pravice, želijo in so pripravljeni nastopiti na olimpijskih igrah, je za RBC povedal odvetnik ruskih športnikov Artem Patsev. »Zdaj razmišljajo samo o tem, z zaščito časti in dostojanstva pa se bomo ukvarjali očitno po olimpijskih igrah. Zdaj je treba nujno začeti dialog z MOK glede izdaje vabil otrokom, saj so izginili razlogi za njihovo odstranitev, «je dejal odvetnik. Minister za šport Pavel Kolobkov je odločitev CAS označil za "zmago pravice" in dejal, da bi MOK na podlagi sodbe sodišča moral oproščenim športnikom podeliti "brezpogojno pravico do nastopa na prihajajočih olimpijskih igrah".
»Zdaj bo ruski olimpijski komite poslal pismo MOK s predlogom, naj naše športnike razglasijo za sodelovanje na igrah, mi pa bomo počakali na odločitev MOK. Resnično upamo, da se bo MOK odločil v korist športnikov, ki so si prislužili pravico do sodelovanja na olimpijskih igrah, «je dejal Kolobkov.
MOK se s tem pristopom ne strinja. Odstranitev diskvalifikacije posameznim športnikom ne pomeni odvzema diskvalifikacije Ruskega olimpijskega komiteja. Ruski reprezentanci je prepovedano nastopiti na olimpijskih igrah v Koreji, odločitev o tem, koga bo povabiti na olimpijske igre in koga ne, pa ostaja v pristojnosti komisije MOK, ki se je o seznamu povabljenih Rusov dogovorila 27. januarja. poudarja izjava MOK po objavi sodbe CAS.
Poleg športnikov, ki jih opravičuje CAS, ki so se pojavili v poročilu komisije Denisa Oswalda, se MOK ni strinjal s povabilom na olimpijske igre v Pyeongchangu za več deset drugih olimpijcev iz Rusije, ki niso nikoli nastopali v dopinških škandalih. Zlasti vodje reprezentance - smučar Sergej Ustjugov, drsalca Jekaterina Šihova in Denis Juskov, biatlonec Anton Šipulin in šestkratni olimpijski prvak v kratki progi Viktor An - niso prejeli povabil. Uradniki Olimpijskega komiteja, njihovo zanikanje "prisotnosti najmanjšega suma" vpletenosti v manipulacijo z dopingom. Ti športniki pripravljajo dokumente za oddajo vloge na CAS, je za RBC pojasnil tiskovni predstavnik ministrstva za šport.
Vsi športniki, ki po sklepu MOK ne bodo smeli nastopiti na olimpijskih igrah v Pyeongchangu, se bodo lahko udeležili alternativnih tekmovanj, ki bodo v Sočiju potekala vzporedno s korejskimi olimpijskimi igrami. Predsednik Putin naj bi že "na podlagi rezultatov teh tekmovanj zagotovil bonuse v višini kot na olimpijskih igrah." Za zlato olimpijsko medaljo država športniku izplača nagrado v višini 4 milijone rubljev. Na "alternativnih olimpijskih igrah" se lahko udeleži 500 športnikov.
Odločitev CAS odvetnikom ruskih športnikov omogoča nadaljevanje boja za povrnitev njihovih pravic na civilnih sodiščih. Na podlagi sodbe CAS bo na sodiščih izpodbijana tudi morebitna izključitev športnikov, ki jih je CAS oprostil z olimpijskih iger v Koreji.
Ruski športniki bodo v četrtek, 1. februarja, na MOK poslali prošnje za prejem povabila na olimpijske igre v Južni Koreji, je za RBC povedal odvetnik olimpijcev Philip Burch. »Danes bomo prosili za vabila. Pritožbeni postopek [na CAS] je bil izveden prav z namenom pridobitve odločitev pred olimpijskimi igrami. Športniki so zdaj čisti in jih je treba povabiti, «je dejal.
Birch je poudaril, da lahko MOK pošlje vabila ali zavrne 28 športnikov. "Če bo prišlo do zavrnitve, se bomo odločili, kaj bomo še ukrepali," je pojasnil odvetnik olimpijcev.
Minister za šport Pavel Kolobkov ni izključil, da bi lahko na sodišče poslali tožbo za izterjavo denarne odškodnine od ruskih športnikov za škodo, povzročeno z lažnimi obtožbami. "Športniki in pravniki bodo to možnost preučili, ni je mogoče izključiti," je pojasnil.
Odločitev CAS v korist ruskih športnikov je MOK zadala hud udarec, je za RBC povedal športni odvetnik Mihail Prokopets. »To je zelo resno, glede na to, da so ogrožene usode in kariere ljudi. Odločitev CAS pravi, da ni dokazov o krivdi športnikov. MOK je te postopke pripravil s tako vnemo, imeli so dovolj časa, da so preučili dokaze, opravili vse potrebne preiskave, zaslišali Grigoryja Rodchenkova in Richarda McLarena, «je dejal odvetnik.
Ali so bili argumenti MOK "fantazije in ugibanja", bo po njegovih besedah znano po objavi obrazložitvenega dela odločitve.
Ob tem odvetnik ugotavlja, da niso bili vsi sklepi Oswaldove komisije neutemeljeni, ker je bila "obtožbe obtožena vsaj tretjina športnikov". Upravičeni športniki po njegovem mnenju lahko od MOK povrnejo moralno in materialno škodo. »Če ne pridejo na olimpijske igre ali so že zamudili komercialna tekmovanja, morajo na vse možne načine iskati resnico. Poleg tega država finančno podpira športnike v sodnih sporih in do konca se je treba truditi, da bi povrnili poškodovan ugled in nadomestili finančno škodo, «je prepričan Prokopets. Višina kazni je po njegovih besedah odvisna od zakonodaje držav, kjer bodo zahtevki obravnavani, in od posameznega primera.
Koga je CAS upravičil
Avgusta 2016, na predvečer poletnih iger v Riu de Janeiru, se je športno arbitražno sodišče (CAS) v sporu z Mednarodnim olimpijskim komitejem postavilo na stran ruskih športnikov. CAS se ni strinjal z merilom MOK, da športniki, ki so predhodno uporabljali doping, niso smeli tekmovati, tudi če so odslužili suspenz. Na seznamu tistih, ki so prejeli dovoljenje za sodelovanje na igrah, je bila na primer plavalka Julija Efimova, ki je na koncu osvojila dve srebrni medalji v Riu.
Prav tako je CAS pred igrami v Riu sprejel pozitivno odločitev o pritožbi atletinje Darije Klishine. Sprva je Mednarodna atletska zveza Klishini dovolila tekmovanje, kasneje pa je to odločitev preklicala in navedla nove informacije o njenem primeru. CAS je končal v Riu z ruskim športnikom.
Novembra 2017 je športna arbitraža oprostila ruskega hokejista Danisa Zaripova, čigar dopinški test je bil ugotovljen, da vsebuje prepovedan psevdoefedrin, in zmanjšala njegovo suspenzijo z dveh let na šest mesecev. Sodišče je ugotovilo, da športnik ni namerno uporabljal dopinga, ampak je bil žrtev nesreče.
Januarja 2018 je CAS zavrnil diskvalificiranje ameriškega olimpijskega prvaka v Riu 2016 v teku (štafeta 4x100) Gila Robertsa zaradi uporabe prepovedanega probenecida. Športniku je uspelo dokazati, da je zdravilo vstopilo v njegovo telo s poljubom deklice, ki ga je uporabila kot zdravilo za okužbo.
DOPING
Vrhovno športno arbitražno sodišče (CAS) v Lozani je v očeh ruskih navijačev videti kot hladno, cinično sodno telo, sprva sovražno do ruskih športnikov, ki so obtoženi dopinga. Vendar je CAS 29. februarja v celoti oprostil kolesarja Aleksandra Kolobneva, ki je dokazal svojo nedolžnost. Športni odvetnik Viktor BEREZOV, ki je bil neposredno povezan s "primerom Kolobnev", je za SE povedal, zakaj je CAS prvič v svoji zgodovini oprostil ruskega športnika.
KLJUČI DO USPEHA
Tako kot vi se ne spomnim dopinškega primera, ko bi se kazen ruskega športnika za pozitiven test zmanjšala na opozorilo, - je dejal Viktor Berezov. Prav on je zastopal interese Ruske kolesarske zveze (FVSR) v CAS, ki je Kolobnevu izdal opozorilo, nakar je Mednarodna kolesarska zveza (UCI) izpodbijala to odločitev ruske strani.
Skozi CAS ni šlo toliko odmevnih primerov, v katere bi bili vpleteni Rusi. Berezov je začel naštevati "primer Lazutina / Danilova", "primer Čepalova", "primer Jurijeva / Akhatova / Jarošenko", "primer sedmih", kjer so bili obtoženi ruski športniki, je začel naštevati Berezov, pozabil je omeniti samo "Kabajevo / Primer Chashchina«. - Zastopal sem Vserusko atletsko zvezo v CAS. V ARAF so športniki dobili dve leti, v IAAF so zahtevali štiri. CAS sodi - 2 leti in 9 mesecev. Izkazalo se je, da je naš mandat bližji kot pri IAAF, a šteti, da je primer zmagal, je zvijača. Iskreno povedano, v Lozano smo šli z enim ciljem: doseči takšne pogoje diskvalifikacije, da bi lahko tekmovalci nastopili na olimpijskih igrah v Londonu. Na srečo nam je uspelo.
- Vsak primer dopinga je individualen. A vseeno, kaj je potrebno za zmago v preizkusu CAS?
Če govorimo z vidika odvetnika, je zelo pomembno pozabiti, kako potekajo sodišča v Rusiji. Ker CAS nima nič opraviti z našim sodnim sistemom. Dejavnost odvetnika Kucherene v "zadevi Lazutina/Danilova" v Lozani leta 2002 je postala učbenik. Prvo, kar je storil na samem začetku obravnav, je izpodbijal celotno sestavo sodišča, vključno z izbranim arbiterjem. Ko so mu to zavrnili, se je začela retorika, ki je poznana mnogim - "provokacija proti Rusiji", "politična zarota". Toda način, kako bi Kucherena teoretično lahko pritiskal na sodišče v Rusiji, je v Lozani preprosto nemogoč. In posledično je bil primer seveda izgubljen. Poleg tega je CAS šel na načelo, ki je bilo samo zase redko: v končni odločitvi je Lazutina obvezal, da plača 25 tisoč švicarskih frankov v korist MOK za kljubovalno vedenje svojega predstavnika.
CAS je sprejel veliko bolj demokratičen postopek za zagotavljanje dokazov kot v Rusiji. Relativno gledano ne moremo preprosto natisniti besedila z interneta in ga predstaviti kot dokaz. V CAS lahko. V tem primeru, seveda, ko druga stran ne protestira.
Druga značilnost CAS-a je, da je tam vse pregledno od samega začetka. Do določenega časa morate razkriti vse svoje dokaze, razkriti imena vseh prič ter opisati njihov položaj in bistvo informacij, ki jih želijo posredovati sodišču. Ruski odvetniki se pogosto pripravljajo na nekaj povsem drugega. Napišejo tožbo, nato pa čakajo na sojenje, med katerim se iz rokava vlečejo novi dokazi, da bi zmedli drugo stran.
- CAS namerno razveljavi vloge odvetnikov?
Obstaja debata, vendar v določenih mejah. Vsak odvetnik, ki mu bo predstavljena množica novih dokazov, si bo takoj vzel čas za pripravo odgovora. Zadeva se vleče. Tega v CAS ni. Stranke pridejo na obravnavo popolnoma pripravljene. In arbitri CAS se imajo možnost, da se vsaj na splošno seznanijo z bistvom zadeve.
Za skoraj 20 let delovanja Vrhovnega športnega razsodišča je obravnavalo ogromno zadev. In v enem, dveh, petih primerih zagotovo najdete podobne trenutke. Na splošno je preučevanje prakse CAS za odvetnika prvi ključ do uspeha. Na primer, v sodbi v zadevi Kolobnev se CAS sklicuje na približno dvajset odločb, ki jih je to sodišče sprejelo prej.
- In ostali ključi?
Nujno je treba preučiti prakso določenih arbitrov, imenovanih v zadevo. Našli smo nekaj odločitev predsednika žirije Italijana Luigija Fumagallija, ki smo se v odgovoru na "primer Kolobnev" sklicevali nanj v zmagovalnih trenutkih za nas. Mislim, da je vsak zadovoljen, ko so njegove odločitve znane in na katere se sklicujejo.
Skupaj s Kolobnevom in njegovim odvetnikom Claudom Ramonijem smo po pravilih CAS izbrali enega od arbitrov - Američana Geoffreyja Benza. Bil je eden tistih, ki se je odločil, da ne bo diskvalificiral brazilskega plavalca Cesarja Ciele Filha, čigar odmeven primer je do neke mere postavil precedens v CAS. In med sestankom je Benz odvetniku UCI postavil taka vprašanja, zaradi česar je bilo mogoče razumeti, da v primeru Kolobneva ni bil na strani mednarodne zveze.
Končno, še en ključ do uspeha je tekoče znanje angleščine. Iz lastnih izkušenj vam lahko zagotovim, da niti en prevajalec ne obvlada pravnega, športnega in dopinškega besedišča. Zato prihod v CAS s prevajalcem za odvetnika pomeni samodejno znižanje vaših možnosti.
Sprva so v CAS prišli ruski odvetniki, ki niso vedeli, kako se obnašati. Odnos sodišča do njih je bil jasno projiciran tudi na druge ruske odvetnike. Kdaj je prišlo do preloma v njihovem dojemanju?
Zdi se mi, da se je to zgodilo po letu 2004, ko je moja neposredna vodja Alexandra Brilliantova (vodja pravne službe ROC. - Pribl. S. B.) je postal arbiter CAS in sestankov smo se začeli pogosto udeleževati. Leta 2004 se je zgodil prvi primer brez dopinga, ki ga je Rusija dobila v CAS. Potem je Mednarodna konjeniška zveza napačno izračunala svojo oceno in namesto naše deklice (Alexandra Karelova. - Pribl. S. B.) drugi so bili sprejeti na olimpijske igre v Atenah.
Dan pred odhodom v Atene smo vložili pritožbo, dan pred otvoritveno slovesnostjo so jo pregledali na sestanku začasne potujoče skupine CAS na olimpijskih igrah. Pritožbi so ugodili in Karelova je govorila v Atenah.
KOLOBNEV - NAJDI ODVENIKA
Negativne izkušnje, ki jih je nabrala športna Rusija v odnosih s CAS, so vse naučile verjeti, da ker se neka mednarodna zveza odloči tožiti ruskega športnika, potem ni veliko možnosti. Tako se je zdelo v "primeru Kolobnev".
Prepiri federacije. IAAF na primer zaposluje visokokvalificirane britanske odvetnike. In zdi se, da je ta zveza ves čas izgubila le en primer. Primer Kolobnev je tudi eden redkih izgubljenih za UCI. Obstajajo pa tudi nasprotni primeri. Mednarodna rokoborska zveza, ki jo vodi predsednik Martinetti, redno izgublja primere. Poleg tega lahko zgolj namera, da gre na CAS, prisili FILA, da spremeni svojo odločitev.
- Kako se je Kolobnev obnašal s pravnega vidika?
Če si lahko predstavljate idealno vedenje športnika v takšni situaciji, potem je tako. Samo ne vem, kaj bi še lahko naredil. Aleksander je popolnoma razumel, kakšne možnosti ima in kako ravnati. Zapravil je veliko denarja (verjetno od 50 do 100 tisoč dolarjev. - Pribl. S. B.), čas in trud in človeško sem vesel, da se je izplačalo. Svetovali so mu dobrega odvetnika - Švicarja Clauda Ramonija, ki je delal čisto v redu.
Kolobnev je FVSR predstavil na zaslišanju protidopinške komisije (Berezov je eden od njenih članov. - Pribl. S. B.) vsa potrebna pojasnila in dokazi. Zaradi tega komisija skoraj ni imela dvoma, ko je Aleksandru izdala opozorilo, čeprav je takšna odločitev za zvezo vedno velika nevarnost. In potem je bilo ob branju odločbe CAS zelo prijetno videti na skoraj vsaki strani stavek, da se sodišče v celoti strinja s sklepi FVSR.
Kakšno razlago je torej podal Kolobnev, pri katerem so leta 2011 na Dirki po Franciji ugotovili, da ima diuretik hidroklorotiazid, ki se lahko uporablja kot maskirno sredstvo?
Konec devetdesetih let prejšnjega stoletja je Kolobnev prestal dve operaciji na žilah. Občasno je opravil pregled pri svojem lečečem zdravniku v Nižnem Novgorodu Sergeju Petrovu, ki je dirkaču predpisal zdravljenje, vključno s predpisovanjem biološko aktivnih dodatkov "Kapilar" ali "Kapilarprotektor". Kolobnev je pogosteje uporabljal Kapilar. Zadnjič je bil voznik z dr. Petrovom leta 2009.
Junija 2011 je prišel na rusko prvenstvo v Ufi. Šla sem v lekarno mreže "36.6", vprašala "Kapilar". Povedali so mu, da v vsej Ufi v "36.6" "Kapilar" ni, obstaja pa "Kapilarprotektor". Kupil ga je, ker ga je prej uporabljal.
Kolobnev je vzel te dodatke in jih prinesel s seboj na Tour de France, kjer je bil pozitiven. Koncentracija hidroklorotiazida v vzorcu je bila tako zanemarljiva, da je Kolobnevu uspelo pridobiti mnenje izjemno avtoritativnega zdravnika Rolanda Rivierja iz Lozane. Bistvo je, da pri tej koncentraciji hidroklorotiazid sploh nima maskirnega učinka.
- Ali kdo ve, kako je hidroklorotiazid končal v dodatku?
Najverjetneje je to le nesreča. Domnevamo lahko, da so delci drugega pripravka, ki vsebuje hidroklorotiazid, ostali v proizvodni kadi, kjer je bil izdelan Kapilarprotector. Športniku ni treba natančno dokazovati, kako se je to zgodilo. Dokazati mora, kako je snov prišla v telo, in za to mora vedeti, kje je bila ta snov vsebovana. Kolobnev je vse prehranske dodatke, ki jih je imel, poslal v Anglijo na pregled. Pregled je trajal približno tri mesece, na koncu pa so v Kapilarprotektorju našli hidroklorotiazid. Drugi pogoj za športnika je dokazati, da vnos snovi ni bil povezan s ciljem izboljšanja atletske uspešnosti. Ampak tukaj je bilo očitno! Od tega trenutka je Kolobnev lahko zgradil svoj položaj.
Pravzaprav se je CAS hitro strinjal, da je Kolobnev izpolnil ta dva pogoja, v prihodnosti pa je bila stopnja športnikove krivde preprosto določena. Če bi govorili o anaboličnih steroidih ali EPO, potem bi bilo malo možnosti, da bi se izognili dvoletni diskvalifikaciji. Toda hidroklorotiazid je vključen na seznam "posebnih snovi", kjer je kazen lahko od 0 do 24 mesecev.
- Kakšno je bilo stališče Mednarodne kolesarske zveze?
Verjeli so, da je stopnja krivde Kolobneva največja. Glavni razlog je, da ni imel pravice spreminjati aditiva, čeprav Alexander ni spremenil, ampak je uporabljal tako "Kapilar" kot "Kapilarprotektor". UCI je še posebej oporekal, da je Alexander kupil Kapilarprotektor junija 2011 v Ufi. Toda Kolobnev ni šel v lekarno sam, ampak z ženo in varuško. Žena je nastopila kot priča, CAS je bil glede tega povsem normalen. Odločili so se, da varuške sploh ne bodo zasliševali.
- Kdo je bil še priča?
Kolobneva Katjuša soigralca za julij 2011 Egor Silin in Jurij Trofimov. Doktor Petrov. Roland Rivier. Sodišče je imelo težave z video komunikacijo, zato so se s pričami pogovarjali po telefonu.
- Je bilo ob koncu obravnav že mogoče sklepati o stališču sodišča?
To je nemogoče. V CAS so vedno vsi poudarjeno dobrohotni, a se v večini primerov slabo konča. Gotovost, da imamo dober položaj, je da. Globoko v sebi smo se, vključno s samim Kolobnevom, strinjali s 3-mesečnim suspenzom, a je popoln izgovor za vse presenetil.
Zakaj se je UCI odločil, da gre na sodišče proti Kolobnevu? So bili prepričani, da imajo prav ali je šlo za čisto modno odločitev?
Mislim, da slika. Opozorilo, ki ga je Kolobnevu izdal FVSR, je postalo izziv za mednarodno unijo. Njihovo stališče je nepremostljiv boj proti dopingu in pomembno jim je bilo, da stvari ne puščajo na zavorah, ampak da nakažejo svojo pozicijo in potem, pravijo, naj ugotovi CAS. In še naprej. Če je v primeru "primer Contador" odločitev španske zveze poleg UCI izpodbijala tudi Svetovna protidopinška agencija (WADA), potem do Kolobneva ni imel pritožb. Očitno niso želeli vstopiti v posel, v katerem so bile možnosti za zmago videti nedonosne.
Sergej BUTOV
Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec
Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Podobni dokumenti
Odločitev arbitražnega sodišča: bistvo, pomen in glavne značilnosti. Pravna moč sodnih odločb, njihove vrste in značilnosti. Sprejem, razglasitev in pritožba na odločitve arbitražnega sodišča. Študij njegovega delovanja v procesu obravnave in reševanja primera.
seminarska naloga dodana 7.7.2014
Pojem in vrste sodnih aktov arbitražnega sodišča. Zahteve za odločitev arbitražnega sodišča. Opredelitev arbitražnega sodišča (oblika in vsebina). Značilnosti postopkov v zadevah, povezanih z izvrševanjem sodnih aktov arbitražnih sodišč.
test, dodano 26.6.2012
Koncepti sodne odločbe in zahteve, opredelitev bistva sodne odločbe. Zakonitost, veljavnost, motiviranost odločitev arbitražnega sodišča. Analiza zahtev za odločitev arbitražnega sodišča kot dejanja varstva kršene pravice.
diplomsko delo, dodano 20.06.2010
Analiza zakona Ruske federacije o spremembi ustave z dne 5. februarja 2014 N 2-FKZ "O vrhovnem sodišču in tožilstvu". Obravnava glavnih problemov, ki nastanejo v procesu združitve vrhovnega arbitražnega sodišča in vrhovnega sodišča države.
povzetek, dodan 02.06.2014
Značilnosti pravosodja na področju poslovanja in drugih gospodarskih dejavnosti. Upoštevanje faz arbitražnega postopka. Študija pristojnosti arbitražnega sodišča v izvršilnem postopku. Naložitev globe za neprijavo na obravnavo.
test, dodano 25.11.2015
Pojem in vrste aktov arbitražnih sodišč v Ruski federaciji. Bistvo, pomen, vrstni red sprejemanja njegove odločitve. Pravna moč odločitve arbitražnega sodišča. Njegova vsebina in osnovne zahteve zanj. Odprava pomanjkljivosti v odločitvi arbitražnega sodišča.
povzetek dodan 13.11.2013
Zgodovina arbitražnih sodišč v Rusiji, struktura arbitražnega sodišča, pristojnosti arbitražnega sodišča, novosti v arbitražni zakonodaji. Zakonodaja o arbitražnih sodiščih. Izboljšanje arbitražnega sodnega sistema.
seminarska naloga dodana 27.6.2003
Osrednja novica, ki so jo čakali ne le naši športniki, tudi navijači in celo ljudje daleč od športa, je danes prišla z Mednarodnega arbitražnega sodišča. V celoti je oprostil 28 Rusov, ki jih je MOK pred tem dosmrtno odstranil z olimpijskih iger, odvzel medalje, osvojene v Sočiju. Med njimi so naša naslovljena smučarja Aleksander Legkov in Maksim Vylegžanin, okostnjaki Aleksander Tretjakov in Elena Nikitina, hitrostna drsalka Olga Fatkulina. Delno je bilo sankcioniranih še 11 športnikov: dosmrtni suspenz je nadomestila prepoved le za naslednje olimpijske igre v Južni Koreji. A bodo tja lahko šli tisti, ki zdaj nimajo pritožb? Tukaj ni vse tako preprosto.
Športno arbitražno sodišče v Lozani je svojo odločitev objavilo v Pyeongchangu. Od danes, v času olimpijskih iger, bo tam začela delovati njena gostujoča podružnica, ki bo pospešeno obravnavala primere športnikov.
»Pritožbi se ugodi. Sankcije odpravljene "- ta vrstica iz sporočila za javnost sodišča pomeni, da je bila večina naših športnikov, ki jih MOK obtožuje manipuliranja z dopinškimi vzorci, oproščena.
»V 28 primerih je bilo ugotovljeno, da zbrani dokazi niso zadostni za ugotovitev, da so športniki res kršili protidopinška pravila. Ugodili smo pritožbam 28 športnikov, jim odstranili sankcije in obnovili njihove rezultate za igre 2014 v Sočiju,« je povedal generalni sekretar CAS Matthew Rib.
Tako sodišče ni sprejelo argumentov MOK, ki je že leta 2016 ustanovil dve komisiji, ki sta preučevali podatke preiskave Richarda McLarna o dopingu v ruskem športu. Ena od komisij pod vodstvom Denisa Oswalda je ponovno preverila dopinške vzorce udeležencev olimpijskih iger v Sočiju. Zaradi tega je MOK napovedal dosmrtno izključitev več deset naših športnikov z iger. 39 jih je vložilo tožbe na športno arbitražno sodišče. Do danes je 28 ljudi dobilo primere.
Tiskovni sekretar ruskega predsednika Dmitrij Peskov je povedal, da bodo o vprašanju udeležbe upravičenih ruskih športnikov na igrah v Južni Koreji razpravljali z Mednarodnim olimpijskim komitejem. Po njegovih besedah bo Rusija "nadaljevala mirno pravno bitko za interese naših športnikov". In o tem je danes na seji vlade govoril ruski premier.
»Nikoli nismo dvomili, da so naši športniki popolnoma zasluženo prejeli vse tiste medalje, ki so jih osvojili v Sočiju. Dobro je, da je sodišče to v celoti potrdilo, dokazalo njihovo čistost. To je zelo pomembno z vidika prihodnosti samih športnikov in z vidika organizacije dela v visokozmogljivem športu pri nas. Nujno je, da lahko popolnoma rehabilitirani športniki izkoristijo vse priložnosti, ki se jim odpirajo zaradi te sodne odločitve. In vsem našim športnikom želimo veliko uspeha na olimpijskih igrah v Koreji, «je dejal Dmitrij Medvedjev.
Športni pravniki menijo, da je odločitev arbitražnega sodišča le začetek dolge poti za popolno opravičilo naših športnikov in celotne ruske ekipe, ki jo je MOK prisilil, da na igrah v Koreji nastopa ne pod državno zastavo.
»Fantje sami, ki se udeležujejo tekmovanja, so seveda pripravljeni in pripravljeni sodelovati na olimpijskih igrah. Druga stvar je, da je MOK že januarja večkrat izrazil svoje stališče, ki se spušča v dejstvo, da MOK ne vidi neposredne povezave med izdajo vabil na olimpijske igre in izidom postopkov o teh pritožbah, «šport ugotavlja odvetnik Artem Patsev.
Odziv samega MOK na odločitev sodišča je bil predvidljiv. Mednarodni olimpijski komite je že sporočil, da še vedno ne šteje naših športnikov za nedolžne in ne izključuje možnosti nadaljevanja postopka na švicarskem razsodišču.
»Odločitev CAS ne pomeni, da bo na igre povabljenih 28 športnikov. Odsotnost sankcij ne daje samodejno privilegija povabila. V tem kontekstu je pomembno tudi omeniti, da je na svoji tiskovni konferenci generalni sekretar CAS vztrajal, da sodna odločba "ne pomeni, da je bilo teh 28 športnikov razglašenih za nedolžne," je dejal Mark Adams, tiskovni predstavnik Mednarodnega olimpijskega komiteja.
Kljub temu pa naši športniki, ki jih še nikoli nismo videli, da kršijo protidopinška pravila, katerih obtožba je temeljila le na pričanju ene priče, ki je pobegnila v ZDA, nekdanjega vodje ruskega protidopinškega laboratorija Grigorija Rodčenkova, ne skrivajo veselja pred takšno odločitvijo švicarskega športnega razsodišča.
»Seveda sem zelo vesel, vesel sem, da se je CAS tako odločil, da nas je poslušal, sprejel naše argumente, naša dejstva in razumel situacijo. Ker so mi vrnili olimpijsko medaljo v Sočiju, moje pošteno ime. To je zame zelo pomembno in vesel sem. Ne vem, kako bo MOK nadaljeval, «pravi igralec okostnjaka Aleksander Tretjakov.
»To je verjetno vse, to je stvar življenja, kaj počnem. In ko te tako obtožijo, je to seveda zelo neprijetno in ti se vse ruši in pot je zaprta za prihajajoče velike začetke. Zdaj se je vse vrnilo v normalno stanje. Upajmo, da bomo še prišli do teh olimpijskih iger, «je dejala Elena Nikitina, bronasta medalja olimpijskih iger 2014 v skeletu.
MOK je dolžan vrniti zlato medaljo iger v Sočiju Aleksandru Tretjakovu, bron njegovi kolegici Eleni Nikitini, srebro pa smučarju Nikiti Kryukovu.
»Zelo sem vesel, da je vsa ta kleveta, ki se je polila na nas, name, še vedno umaknila, in naše najboljše olimpijske igre v Sočiju, ki so bile leta 2014, in država je zmagala, navsezadnje smo vsi dokazali, da so to poštene in pravilne igre, «je dejal športnik.
Tako si je Rusija po sodni odločitvi povrnila ne le celoten olimpijski piedestal na 50-kilometrskem smučarskem teku v Sočiju, ampak tudi prvo mesto v neuradni ekipni razvrstitvi olimpijskih iger 2014, ki ga je MOK poskušal naši državi odvzeti. od
Športno arbitražno sodišče v Lozani je v četrtek ugodilo pritožbam ruskih športnikov, ki jih je komisija Denisa Oswalda dosmrtno diskvalificirala. 28 športnikov je v celoti oproščenih, 11 pa prepoved velja le za prihajajoče zimske olimpijske igre v Pyeongchangu. Več kot deset odvzetih medalj iz Sočija bo ostalo pri lastnikih.
Kljub temu to sploh ni zmagoslavje - je prej manifestacija zdrave pameti. Kriv - ja, brez dvoma. Toda kaznovanje v nobenem primeru ne bi smelo biti kolektivno, vključno s posamezno "kaznovanjem zaradi suma". Še toliko bolj – za življenje.
Za pozitivno odločitvijo športnega razsodišča je večplastna in kompleksna zgodba. Ni izključeno, da se bo obrazložitev v glavnem spustila v motiv "za premalo dokazov", kot se je dogajalo že prej in to ni preprečilo, da bi se "dopinški primer" razvil po najslabšem scenariju. Ni bilo razlogov, da bi metali klobuke in kričali, da je vse slabo za nami in zdaj se moramo ukvarjati s kaznovanjem vseh sovražnikov, resničnih in namišljenih, kot jih še nikoli ni bilo.
Očitno je na sodbo vplivalo kompetentno delo najetih švicarskih odvetnikov. Možno je, da je odigrala vlogo še ena senzacionalna zgodba nemškega televizijskega novinarja ARD Hayo Zeppelt - v ostrih formulacijah glavne osebe, vpletene v zadevo MOK proti Rusiji, Grigorija Rodčenkova, o popolnem ruskem dopinškem sistemu, sankcioniranem z vrha , je bilo očitno pretiravanje. Namig, da sta avtor in Putin skoraj na kratki stopnji, je le dodal skepso do obsežnih razkritij pobeglega specialista.
Predsednik Ruske federacije, ki prej ni spregovoril o nedavnih dogodkih z odstranitvijo ruskih športnikov, je končno prekinil molk. Na poslovilni slovesnosti od olimpijske delegacije je iz ust Vladimirja Putina zazvenelo nepričakovano "Opravičujem se". Športnikom je seveda priznal, da jih "ni uspeli zaščititi pred zunanjim pritiskom brez primere." Toda po želji bi repliko lahko interpretirali širše. Predsednik ni sledil vodstvu svojega glavnega volivca, ki se je zavzel za bojkot olimpijskih iger. Čeprav menim, da mu odločitev ni bila lahka.
Športno arbitražno sodišče se je ostro premaknilo proti MOK in rehabilitiralo skoraj vse zmagovalce v Sočiju - zmagovalca smučarskega maratona Aleksandra Legkova, dobitnika treh srebrnih priznanj Maksima Vylegžanina, "zlatega" okostnjaka Aleksandra Tretjakova, dobitnika srebrne medalje hitrostna drsalka Olga Fatkulina in njihovi drugi kolegi.
Vodja organizacije Thomas Bach je v začetku decembra, ko so bile sprejete usodne odločitve, opozoril, da se "primer Efimova" ne bo več ponovil. Naj spomnim, da je bila prej suspendirana plavalka sprejeta na igre 2016, potem ko je v arbitražni zadevi zmagala. Toda končna odločitev je bila potem odvisna od mednarodnih športnih zvez, na katere je MOK prenesel pooblastila. In zdaj je o usodi odločal MOK sam, ki je odobril možnost z osebnimi vabili - s čimer se je strinjala tudi ruska stran.
Zdaj se lahko situacija razvija na različne načine. Če bo MOK zagrizel, nihče od tistih, ki bodo imeli priložnost, ne bo v Pyeongchangu. Upošteval bo sodbo, ki jo je po obrazcu dolžan spoštovati, - zadevo lahko zavleče kakšen teden, potem pa bo prepozno, 9. februarja se igre že odprejo. Možna je tudi možnost delnega sprejema, vendar je tukaj veliko odvisno od kvot - nekateri predhodno suspendirani Rusi niso izpolnili kvalifikacijskih standardov, nekdo jih ni imel možnosti izpolniti, na splošno pa so vse izpraznjene kvote že prenesena na druge delegacije. Odločitev bo odvisna tudi od odziva mednarodne športne javnosti, pa tudi od konkretnih udeležencev olimpijskih iger, ki že letijo v Pyeongchang. In med njimi vsi ne bodo odobravali tako ostrega preobrata - sprva se je zdelo, da sta WADA in MOK Ruse prepričala o krivdi, zdaj pa sta nenadoma odpustila.
Če bodo rehabilitirani povabljeni, bo nastala fantazmagorična situacija - v Pyeongchangu bodo v Pyeongchangu lahko nastopili tisti, ki so bili prej dosmrtno diskvalificirani in niso bili povabljeni "na sum", pa tudi zaradi preteklih grehov, voditelji Ruska reprezentanca bo ostala izven olimpijskih iger. V prvo kategorijo spadajo Pavel Kulizhnikov, Denis Yuskov in drugi, drugi - Victor An, Anton Shipulin, Sergey Ustyugov. Na teh seznamih je red velikosti več kandidatov za zlato v Pyeongchangu kot na "seznamu 28".
Tako bi ob vsem veselju do športnikov prestavil evforijo – obeti so preveč nejasni, premalo pa je časa za uresničitev povsem bledečih upov. Zvezne TV kanale že kričijo o veliki politični zmagi, ki se zdi veliko pomembnejša od športne.
Toda pred tem in pred drugim – tudi kot pred luno.
MOK je dejal, da bo izpodbijal odločitve za vseh 28 športnikov.
