Pitchen Gilles (lic.iur) - Партнер на Комисијата за спортско право на Руската адвокатска комора во Швајцарија, професор на Катедрата за швајцарско и меѓународно, трговско и економско право именувано по В.И. Професорот Питер Нобел од Универзитетот во Цирих.

1. Развој и правна позадина на CAS

Зголемената важност на спортот во 1980-тите предизвика постојан пораст на бројот на правни спорови во областа на спортот. Во овие околности, националните судови повеќе не беа во можност да ја задоволат рапидно растечката потреба за брзо и независно решавање на спортските правни спорови. Се појавија тешкотии во обезбедувањето ефективно и брзо решавање на споровите на меѓународно ниво. Желбата за усогласување на меѓународната судска практика под мотото „исти игри - исти правила“ бараше воведување на хомогена меѓународна правна процедура. Меѓународните спортски спорови мораа да ги решаваат квалификувани професионалци во најкус можен рок и со минимални трошоци.

Така, под покровителство на Меѓународниот олимписки комитет (ИОК), Судот за спортска арбитража (на сите познат како CAS) е основан во 1984 година со седиште во Лозана. Официјалниот статус и независноста на CAS беа признати со одлуката на швајцарскиот федерален суд<1>... Сепак, кадровската и финансиската блискост со Меѓународниот олимписки комитет беше критикувана, па Меѓународниот олимписки комитет го реорганизираше и го основа Меѓународниот совет за спортска арбитража (ICAS), чија правна форма е Швајцарската фондација (фондација) со седиште во Лозана. ..

ICAS има 20 членови, од кои 12 се номинирани од меѓународни федерации. Последниве номинираат 4 учесници кои ги претставуваат интересите на спортистите. Последните 16 ќе ги номинираат преостанатите 4 независни учесници<2>.

Задачите на ICAS вклучуваат усвојување и измена на подзаконските акти и правила на арбитражниот трибунал на CAS, избор на претседател и потпретседател, прием на арбитри и финансирање на CAS. CAS одржува список на примени арбитри, нивниот број е околу 300 луѓе од 90 земји. Од судиите се бара да чуваат доверливост<3>.

Во случајот на Лариса Лазутина и Олга Данилова, швајцарскиот федерален суд безусловно ја призна независноста на CAS<4>... Патот до успехот беше отворен.

2. Спортско право и арбитража

Арбитражата е од големо значење за швајцарското право. За решавање на меѓународните спорови во арбитражните судови во Швајцарија, на сила е швајцарскиот федерален закон за меѓународно приватно право (IPRG / FZoMCHP).<5>... Според член 191 од Федералниот закон на Федералниот закон за Сојузниот суд за човекови права, Швајцарскиот Сојузен суд е единствениот апелационен суд и има само многу ограничени когнитивни овластувања (став 2 од член 77 од Законот за Федералниот суд во врска со со член 190 од Сојузниот закон за Сојузниот закон). Според став 2 од чл. 190 FZoMCHP одлуката на арбитражниот суд може да се оспори само во следниве случаи:

а) ако арбитерот или арбитражниот трибунал не е уредно назначен;

б) ако арбитражниот трибунал погрешно го признал спорот како предмет или не е предмет на негова јурисдикција;

в) ако арбитражниот трибунал донел одлука за прашања од спорот што не биле поднесени од страните на разгледување или го оставил барањето на странките без разгледување;

г) ако е повредено начелото на еднаквост на оружјата или начелото на правична постапка;

д) ако одлуката е спротивна на начелата на јавниот ред.

Швајцарскиот федерален суд може да ја поништи одлуката на арбитражниот трибунал, но самиот не може да донесе нова одлука за основаноста на случајот. Затоа, новата одлука мора да ја донесе арбитражниот суд.<6>.

Одлуките на Меѓународниот арбитражен суд може да се признаат и да се извршат во други земји според Њујоршката конвенција за признавање и извршување на странски арбитражни одлуки од 10 јуни 1958 година (NYU). 145 од 192 земји-членки на Обединетите нации ја ратификувале Њујоршката конвенција (во Русија стапи на сила на 22.11.1960 година).

Ова е тајната на успехот на меѓународната арбитража во Швајцарија.

3. Обврски на актерите: Статутарни и договорни арбитражни клаузули

Во согласност со IPRG и Њујоршката конвенција (NYU), од страните може да се бара да ги решаваат споровите по пат на арбитража само доколку ја прифатат арбитражната клаузула и во писмена форма<7>.

Во моментов, повеќето меѓународни федерации ја вклучија арбитражната клаузула CAS во нивните статути и ги обврзаа своите членови да го сторат истото. Како резултат на тоа, националните федерации се обврзани, според законската процедура, да аплицираат за решавање на спорови со меѓународните федерации само во CAS. Пример за тоа е и повелбата на Светската фудбалска федерација.

Арбитражата може да се воспостави и со договор. CAS препорачува вклучување на стандардни арбитражни клаузули во текстот на договорот, примери за такви клаузули може да се најдат во Додаток 1 на Кодексот за спортска арбитража на CAS<8>.

4. Јазик, локација и процедура

Работните јазици на CAS се француски и англиски. Доколку странките не можат да се договорат за работен јазик, одлучува претседателот на судот. Страните можат да се договорат за работен јазик и подоцна<9>а исто така изберете кој било друг јазик доколку арбитражниот трибунал и неговата канцеларија дадат согласност за тоа<10>... Четворица арбитражни судии го познаваат рускиот јазик:

• Дерменџиев Ивајло (Бугарија);
• Гејстлингер Мајкл (Австрија);
• Хорачек Вит (Чешка);
• Врублевски Алдонс (Латвија).

Сепак, мора да се има предвид дека водењето на случај кој не е на официјалните работни јазици на CAS може да предизвика дополнителни трошоци за страните.

Местото на арбитража секогаш ќе биде во Лозана (Швајцарија). Меѓутоа, Трибуналот може да нареди сослушување на друго место. CAS применува три вида судски спорови: нормална постапка<11>(тука судот е првостепен)<12>, жалбената постапка (во која се разгледува жалбата против одлуката на меѓународните организации) и постапката за медијација<13>... ИОК, Меѓународните спортски федерации и националните олимписки комитети (НОК), Светската антидопинг агенција (ВАДА) - повикани од ИОК - исто така имаат право да побараат процес на консултации за правна анализа на околностите на случајот. Во овој случај, арбитражниот трибунал може да го изрази своето мислење за ова прашање, кое во такви околности е незадолжително.<14>.

5.CAS ад хок дивизија за Олимписките игри

За време на Олимписките игри често се појавуваат спорови. Ваквите спорови не треба да го попречуваат спроведувањето на игрите. Во оваа насока, неопходно е да се избегнат ситуации во кои државниот суд, месеци или дури години по игрите, би можел да ги промени или укине одлуките на ИОК, НОК или меѓународните федерации. Во случај на дисквалификување на учесниците, надоместокот на штета не е возможен. Игрите повеќе не можат да се повторуваат. Затоа, важна задача е да се осигура дека брзите и независни одлуки се носат во согласност со процедуралните принципи. Ад хок поделбата (специјално создадена арбитражна комисија) е основана во 1996 година во Атланта. Неговата задача беше да води процеси и да донесува одлуки за нив во рок од 24 часа. Учесниците на Олимписките игри ја прифаќаат јурисдикцијата на овој Специјален арбитражен суд по потпишувањето на формуларот за учество на Олимпијадата. Воведувањето на олимписка арбитража беше успех, ад хок поделбата стана составен дел на Олимписките игри.

Работните јазици на Олимписката арбитража се англискиот и францускиот, а исклучоци во форма на прием на други работни јазици не се дозволени во олимписката арбитражна постапка. Постои список на адвокати кои работат во оваа врска бесплатно. Така, учесниците можат да одат на овој суд без страв од високи трошоци. И самите постапки се бесплатни. Деталите за судската постапка може да се најдат и во деловникот за работа на CAS за Олимписките игри.

6. Заклучок

Така, создавањето на CAS беше важен чекор за меѓународната спортска заедница. CAS успеа да се етаблира како независна, доверлива, оперативна и издржлива власт. Благодарение на Њујоршката конвенција, одлуките на CAS се меѓународно признати и спроведувани. Исто така, можно е да се избегне опасноста од долги и незгодни судски постапки и да се дозволи слободното функционирање на спортското право во меѓународна средина.

Русија има уште многу работа и да го подобри својот антидопинг систем. Но, одлуката на Судот за спортска арбитража (CAS) во Лозана е добра вест. за време на патувањето во Ростов на Дон, кое осум дена пред почетокот на Зимските игри во Кореја, целосно оправда 28 руски спортисти. Доживотно суспендиран од сите Олимписки игри. Во исто време, претседателот повика на воздржување од еуфорија и почитување на противниците на Русија во овој случај.

Рускиот олимписки комитет веќе подготвува дополнителна апликација до МОК. Руската страна се надева дека одлуката за враќање на правата на нашите спортисти за учество на Олимпијадата ќе биде донесена на забрзана основа. На ова сметаат и самите спортисти, кои сето ова време не престанаа да се подготвуваат за натпреварот и веруваа во правдата.

Првите олимписки спортисти од Русија веќе се во Пјонгчанг и веќе се населиле во олимпиското село. И првите вести на корејско тло се добри за нашиот тим.

„Судиите на Судот за спортска арбитража едногласно сметаа дека доказите доставени до МОК во овој случај немаат доволно тежина во секој поединечен случај. Затоа, доказите собрани во 28 случаи се покажаа како недоволни за да се утврди антидопинг. прекршување на правилата од страна на овие спортисти“, вели Матје Рибе, генерален секретар за спортски арбитражен суд.

Жалбите на 28 спортисти се усвоени. Тоа значи дека списокот на спортисти од Русија примени на Игрите може да се надополни со нови имиња.

„Знаев дека тоа ќе биде така, дека вистината ќе биде на наша страна. Се надевам дека ќе продолжиме да ги победуваме овие случаи за да можеме да одиме на Олимписките игри“, се радува Олга Фаткулина, олимписка сребрена медалистка во брзо лизгање. .

Од листата е и Елена Никитина, бронзена олимписка медалистка во костур.

„Да, се квалификував за Олимписките игри број еден и навистина се надевам дека ќе стигнеме таму, се чини дека имаме шанса да стигнеме до таму“.

Спортистите до последно не веруваа дека ЦАС ќе донесе одлука во корист на Русија. Веќе се навикнавме да ги продолжуваме судовите месец по месец.

„Оваа вест ја дознав за време на тренингот, па затоа бев подготвен да возам до вечер поради толку добри вести! Се разбира, нашите адвокати веднаш побараа. МОК“, - ги споделува своите емоции Максим Вилегжанин, трикратен олимписки сребрен медал во крос-кантри скијање.

Сепак, МОК веќе побрза да изјави дека автоматски по одлуката на CAS никој нема да биде примен на Олимпијадата. Така, спортистите и тренерите ќе мора повторно да чекаат на пресуда.

Алберт Демченко, главниот тренер на нашите атлетичари, се надева дека ќе лета за Кореја барем во недела. Неговите обвиненија, челниците на нашиот тим, веќе се во Пјонгчанг. Стигнавме точно на време за отворањето на Олимпиското село.

Директен лет Москва - Сеул, 8 и пол часа на небото. Во текот на оваа ноќ нашите спортисти ќе треба да поминат 6 временски зони, но се навикнати да се носат со физичка активност.

„Главната работа за мене е да спијам 3-4 часа по летот“, признава Роман Репилов, трикратен победник на Светското првенство во луге.

„Не доживувам големи проблеми. Плус, имаме многу компетентен медицински персонал кој ни помага“, вели Семјон Елистратов, олимписки шампион во брзо лизгање на кратки патеки.

„Има повеќе потешкотии со нарушување на дневниот биоритам. Големата временска разлика и поради тоа е потешка“, вели Софија Просвирнова, четирикратна европска шампионка на кратки патеки.

„Веќе го завршивме летот за Кореја, имавме етапа на Светското првенство овде минатата година и меѓународна недела на тренинзи и веќе знаеме што да очекуваме од овој долг лет, каква состојба веќе забележавме“, објаснува Сергеј Чудинов, сениор. тренер на руската репрезентација на луге.

Поради скратениот состав на нашите екипи, овојпат нема план за медали. Многу фаворити на Олимпијадата од Русија остануваат во стоп-листата, не се вклучени во допинг скандали, но, сепак, не се примени на Игрите, без разбирливи објаснувања од МОК. Така, како што велат нашите спортисти, ќе треба да се бориме во Пјонгчанг и за себе и за нашите соиграчи кои останаа во Русија.

„Ние си ја знаеме работата, одиме на резултати, на високи резултати и ќе направиме се што е во наша моќ“, ветува Владислав Антонов, сребрен медал на Олимписките игри во луге.

„Има многу емоции, се мешаат и не можам да кажам ништо конкретно. Тажно е, но ќе се пробиеме, се ќе биде добро“, вели Елистратов.

Нашите спортисти од следната недела ќе ги започнат своите први тренинзи во објектите. Во меѓувреме - добар сон, одмор и аклиматизација.

Се чини дека можете да ги спакувате работите. Обвиненијата беа отфрлени. Доживотна суспензија - откажана. Меѓутоа, Меѓународниот олимписки комитет сè уште не сака да гледа руски спортисти на игрите во Пјонгчанг.

„Останува на сила одлуката на Извршниот комитет на МОК од 5 декември 2017 година. Тоа јасно укажува дека руските спортисти можат да учествуваат на Игрите во Пјонгчанг само на покана на МОК, бидејќи Рускиот олимписки комитет е суспендиран. Резултатот Одлуката на Судот за спортска арбитража не значи дека овие 28 спортисти ќе бидат поканети на Игрите“, изјави Марк Адамс, портпарол на МОК.

Што го спречува објавувањето на оваа покана е главното прашање. 28 спортисти се чисти, арбитражата едногласно призна. Ако зборуваме само за борба против допингот, не може да има пречки за прием. Сепак, судејќи по реакцијата на МОК, ова е приказна не само за спортот.

„Иако сè уште нема основа за непоканување, но, сепак, МОК може да одбие покана и да не им испрати покана. Сега адвокатите кои имаат полномошна од спортистите ги проучуваат прашањата и можноста за оспорување оваа одлука“, изјави Алексеј Кравцов, шеф на Руската унија за лизгање.

Првото нешто што планираат да направат адвокатите е да испратат формално барање. Доколку МОК истрае и одговори со одлука за неприем, веднаш ќе биде обжалена. На итна основа. Со цел сепак да бидеме навреме за почеток на натпреварувањето.

„Треба да дејствуваме брзо. И ќе дејствуваме брзо. Се надеваме дека Арбитражата ќе го принуди МОК да прима спортисти на Олимписките игри. Нашата позиција е доволно силна. Игри на руски спортисти, од кои беа отфрлени сите обвиненија, и покрај фактот дека на спортисти од други националности во слична ситуација им е дозволено да играат“, вели Филип Бурч, адвокат, претставник на интересите на руските спортисти во CAS.

Рускиот олимписки комитет ќе работи и на тоа руските спортисти кои беа ослободени од Арбитражниот суд да бидат примени на игрите.

„Се разбира, МОК на сите свои состаноци изјави дека ги брани интересите на „чистите“ спортисти. Така. CAS сега потврди дека нашите спортисти се „чисти“ и го заслужиле правото да учествуваат на Олимпијадата. Затоа, рускиот Олимпискиот комитет сега ќе испрати писмо со предлог да ги прогласат нашите спортисти за учество на Олимписките игри. А ние ќе ја чекаме официјалната одлука на Меѓународниот олимписки комитет“, ја информира јавноста.

Списокот на оние кои можат да учествуваат во игрите ќе биде формиран до крајот на овој ден. Скелетонистите Александар Третјаков, Елена Никитина и Марија Орлова. Брзински лизгачи Олга Фаткулина, Александар Румјанцев и Артјом Кузњецов. Заспаната Татјана Иванова. Сите рекоа дека се подготвени да одат во Пјонгчанг. Останува само да добиете покана.

„Сите се подготвувавме и продолжуваме да се подготвуваме. И расположението е добро. И денес тоа е исто така дефинитивен, се разбира, пријатен позитивен момент за секого“, рече Елена Вјалбе, претседател на Руската федерација за скијање крос-кантри.

Моментот не е само пријатен - тој е фундаментален. Всушност, 28 спортисти го бранеа не само правото на правичност, туку и својот углед. Неговиот, и најважно, рускиот спорт. И тие нема да застанат тука.

За Меѓународниот олимписки комитет, арбитражната одлука е секако најнезгодна. И не само затоа што составот на учесниците може да се промени само една недела пред почетокот на игрите. Главната работа е удар на репутацијата: ако обвинувањата на Мекларен, Родченков и Освалд се неосновани, каде изгледаше МОК? Зошто слушаше? Прашањата се очигледно премногу незгодни за да се одговори. Полесно е да се оди на нов напад. И овој пат, се чини, сè уште не е завршен.

ДОПИНГ

Во очите на руските навивачи, Врховниот спортски арбитражен суд (CAS) во Лозана изгледа како студено, цинично судско тело, првично непријателски настроено кон руските спортисти кои се обвинети за допинг. Сепак, на 29 февруари CAS целосно го ослободи од обвинението велосипедистот Александар Колобнев, кој ја докажа својата невиност. Спортскиот адвокат Виктор БЕРЕЗОВ, кој беше директно поврзан со „случајот Колобнев“, изјави за SE зошто CAS, за прв пат во својата историја, ослободи руски спортист.

КЛУЧИ ЗА УСПЕХОТ

Јас, како и вие, не можам да се сетам на допинг случај каде казната на руски спортист за позитивен тест би била сведена на предупредување, - изјави Виктор Березов. Токму тој ги застапуваше интересите на Руската велосипедска федерација (ФВСР) во КАС, која издаде предупредување до Колобњев, по што Меѓународната велосипедска унија (УЦИ) ја оспори оваа одлука на руската страна.

Не толку многу случаи од висок профил, во кои Русите би биле вмешани, поминале преку CAS. „Случајот Лазутина / Данилова“, „случајот Чепалова“, „случајот Јуриева / Ахатова / Јарошенко“, „случајот на седуммина“, каде обвинетите беа руски спортисти, Березов почна да набројува, заборавајќи да ја спомене само „Кабаева / Случај Чашчина“. - Ја претставував Серуската атлетска федерација во CAS. Во АРАФ спортистите добија две години, во ИААФ бараа четири. CAS судеше - 2 години и 9 месеци. Нашиот термин се покажа како поблизок од оној на ИААФ, но да се смета дека тој случај е добиен е итра. Искрено кажано, отидовме во Лозана со една цел: да постигнеме такви услови за дисквалификување за да можат спортистите да се натпреваруваат на Олимписките игри во Лондон. За среќа, успеавме.

- Секој допинг случај е индивидуален. Но, сепак, што е потребно за да се добие проба CAS?

Ако зборуваме од гледна точка на адвокат, многу е важно да заборавиме како одат судовите во Русија. Затоа што CAS нема никаква врска со нашиот судски систем. Активноста во Лозана на адвокатката Кучерена во „случајот Лазутина/Данилова“ во 2002 година стана учебник. Првата работа што ја направи на самиот почеток на рочиштата беше да го оспори целиот состав на судот, вклучително и арбитерот што тој го избра. Кога тоа му беше ускратено, почна реториката позната на многумина - „провокација против Русија“, „политички заговор“. Но, начинот на кој Кучерена теоретски би можел да изврши притисок врз судот во Русија е едноставно невозможен во Лозана. И како резултат на тоа, случајот, се разбира, беше изгубен. Згора на тоа, CAS отиде на принцип што беше редок за себе: во конечната одлука ја обврза Лазутина да плати 25 илјади швајцарски франци во корист на МОК за пркосното однесување на нејзиниот претставник.

CAS усвои многу подемократска процедура за обезбедување докази отколку во Русија. Не можеме, релативно кажано, едноставно да печатиме текст од Интернет и да го прикажеме како доказ. Во CAS можеш. Во тој случај, се разбира, кога другата страна не протестира.

Друга карактеристика на CAS е што таму се е транспарентно од самиот почеток. До одредено време, мора да ги откриете сите ваши докази, да ги откриете имињата на сите сведоци и да ја опишете нивната позиција и суштината на информациите што тие би сакале да ги пренесат на судот. Руските адвокати често се подготвуваат за нешто сосема поинакво. Тие пишуваат изјава за барање, а потоа чекаат судење, при што се вадат нови докази од ракавот за да се збуни другата страна.

- CAS намерно ги поништува тврдењата на адвокатите?

Има дебата, но во одредени граници. На секој адвокат на кој ќе му бидат претставени еден тон нови докази веднаш ќе му треба време да подготви одговор. Случајот се одолговлекува. Во CAS нема такво нешто. Странките пристигнуваат целосно подготвени за рочиштето. И самите арбитри на CAS имаат можност да се запознаат со суштината на случајот, барем во општа смисла.

За речиси 20-годишното делување на Врховниот спортски арбитражен суд разгледува огромен број предмети. И во еден, два, пет случаи, дефинитивно можете да најдете слични моменти. Генерално, проучувањето на практиката на CAS за адвокат е првиот клуч за успех. На пример, во пресудата за случајот Колобнев, CAS се повикува на дваесетина одлуки донесени од овој суд порано.

- А остатокот од клучевите?

Императив е да се проучи практиката на конкретни арбитри назначени за случајот. Најдовме неколку одлуки на претседателот на жирито, Италијанецот Луиџи Фумагали, а во одговорот за „случајот Колобнев“ се осврнавме на него во победничките моменти за нас. Мислам дека секој човек е задоволен кога неговите одлуки се познати и упатени.

Заедно со Колобнев и неговиот адвокат Клод Рамони, ние, според правилата на CAS, избравме еден од арбитрите - Американецот Џефри Бенц. Тој беше еден од оние кои решија да не го дисквалификуваат бразилскиот пливач Сезар Сиела Фиљо, чиј висок случај до одреден степен направи преседан во CAS. И за време на состанокот, Бенц му постави такви прашања на адвокатот на UCI, што овозможи да се разбере дека во случајот со Колобнев, тој не бил на страната на меѓународната федерација.

Конечно, уште еден клуч за успех е течното познавање на англискиот јазик. Од моето искуство, можам да ве уверам дека ниту еден преведувач не го познава правниот, спортскиот и допинг речник. Затоа, доаѓањето во CAS со преведувач за адвокат значи автоматско намалување на вашите шанси.

Отпрвин во CAS дојдоа руски адвокати кои не знаеја како да се однесуваат. Односот на судот кон нив беше јасно проектиран и врз други руски адвокати. Кога настана паузата во нивната перцепција?

Ми се чини дека тоа се случи по 2004 година, кога мојата непосредна претпоставена, Александра Брилијантова (раководител на правниот оддел на РПЦ. - Прибл. С. Б.) стана арбитер на CAS и почнавме често да присуствуваме на состаноците. Во 2004 година се случи првиот случај на недопинг што го доби Русија во CAS. Тогаш Меѓународната коњичка федерација погрешно си го пресметала рејтингот, а наместо нашата девојка (Александра Карелова. - Прибл. С. Б.) други беа примени на Олимпијадата во Атина.

Еден ден пред поаѓањето за Атина, поднесовме жалба, ден пред церемонијата на отворање, беше разгледана на состанокот на привремената патувачка група CAS на Олимписките игри. Жалбата беше уважена, а Карелова зборуваше во Атина.

КОЛОБНЕВ - НАОД ЗА АДВОКАТ

Негативното искуство акумулирано од спортска Русија во односите со CAS ги научи сите да веруваат дека бидејќи некоја меѓународна федерација одлучи да тужи руски спортист, тогаш нема многу шанси. Така изгледаше во „случајот Колобнев“.

Расправија на федерацијата. ИААФ, на пример, вработува висококвалификувани адвокати од ОК. И за сето време оваа федерација изгуби, се чини, само еден случај. Случајот Колобнев е исто така еден од ретките изгубени за UCI. Но, има и спротивни примери. Меѓународната боречка федерација, предводена од претседателот Мартинети, редовно губи случаи. Згора на тоа, само намерата да оди во CAS може да ја принуди ФИЛА да ја промени сопствената одлука.

- Како се однесуваше Колобнев од правен аспект?

Ако можете да го замислите идеалното однесување на еден спортист во таква ситуација, тогаш тоа е самиот случај. Само не знам што друго можеше да направи. Александар одлично разбра какви шанси има и како да постапи. Тој потрошил многу пари (се претпоставува од 50 до 100 илјади долари. - Прибл. С. Б.), време и труд и човечки ми е драго што се исплатеше. Го советуваа добар адвокат - Швајцарецот Клод Рамони, кој работеше одлично.

Колобнев го претстави ФВСР на сослушувањето на антидопинг комисијата (Березов е еден од нејзините членови. - Прибл. С. Б.) сите потребни објаснувања и докази. Поради тоа, комисијата речиси и да не се сомневаше кога му издаде предупредување на Александар, иако таквата одлука секогаш е огромен ризик за федерацијата. И тогаш, читајќи ја одлуката на CAS, беше многу пријатно да се види на речиси секоја страница фразата дека судот целосно се согласува со заклучоците на FVSR.

Па, какво објаснување даде Колобнев, кој на Тур де Франс 2011 година беше откриен дека има диуретик хидрохлоротиазид, кој може да се користи како средство за маскирање?

Во доцните 1990-ти, Колобњев беше подложен на две операции на неговите вени. Периодично, тој беше подложен на преглед кај неговиот лекар што присуствуваше во Нижни Новгород, Сергеј Петров, кој му препиша третман на тркачот, вклучително и препишување биолошки активни адитиви „Капилар“ или „Капиларпротектор“. Колобнев почесто го користел Капилар. Последен пат возачот бил кај д-р Петров во 2009 година.

Во јуни 2011 година, тој дојде на руското првенство во Уфа. Отидов во аптека на мрежата „36,6“, праша „Капилар“. Му кажаа дека во цела Уфа во „36,6“ „Капилар“ нема, но има „Капиларпротектор“. Го купил затоа што претходно го користел.

Колобњев ги зел овие додатоци и ги донел со себе на Тур де Франс, каде што бил позитивен. Концентрацијата на хидрохлоротиазид во примерокот беше толку занемарлива што Колобнев успеа да го добие мислењето на исклучително авторитативниот лекар Роланд Ривие од Лозана. Заклучокот е дека при оваа концентрација, хидрохлоротиазидот воопшто нема ефект на маскирање.

- Знае некој како хидрохлоротиазид заврши во додатокот?

Најверојатно, ова е само несреќа. Може да се претпостави дека честички од друг препарат кој содржи хидрохлоротиазид останале во производниот сад каде што е подготвен Kapilarprotector. Спортистот не треба да докажува како точно се случило тоа. Тој треба да докаже како супстанцијата влегла во телото, а за ова треба да знае каде била содржана оваа супстанца. Колобњев ги испратил сите додатоци во исхраната што ги имал во Англија на преглед. Прегледот траеше околу три месеци, а на крајот во Капиларпротектор беше пронајден хидрохлоротиазид. Вториот услов за спортистот е да докаже дека внесувањето на супстанцијата не е поврзано со целта за подобрување на атлетските перформанси. Но, тука беше очигледно! Од тој момент, Колобњев можеше да ја изгради својата позиција.

Всушност, CAS брзо се согласи дека Колобнев ги исполнува овие два услови, а во иднина едноставно беше утврден степенот на вината на спортистот. Ако зборувавме за анаболни стероиди или ЕПО, тогаш ќе има мали шанси да се избегне двегодишна дисквалификација. Но, хидрохлоротиазид е вклучен во списокот на „специјални супстанции“, каде казната може да се движи од 0 до 24 месеци.

- Каков беше ставот на Меѓународната велосипедска унија?

Тие веруваа дека степенот на вина на Колобнев е максимален. Главната причина е што немал право да го смени адитивот, иако Александар не сменил, туку користел и „Капилар“ и „Капиларпротектор“. UCI, исто така, особено оспори дека Александар го купил Kapilarprotektor во јуни 2011 година во Уфа. Но, Колобнев не отишол сам во аптека, туку со сопругата и дадилката. Сопругата дејствуваше како сведок, CAS беше апсолутно нормален за ова. Решиле воопшто да не ја испрашуваат дадилката.

- Кој друг беше сведок?

Соиграчите на Колобнев од Катјуша за јули 2011 година, Егор Силин и Јуриј Трофимов. доктор Петров. Ролан Ривиер. Судот имал проблеми со видео комуникацијата, па телефонски разговарале со сведоци.

- Дали на крајот од рочиштата веќе можеше да се извлечат заклучоци за ставот на судот?

Тоа е невозможно. Во CAS, секој е секогаш категорично добронамерен, но во повеќето случаи тоа завршува лошо. Увереноста дека имаме добра позиција е да. Длабоко во себе, ние, вклучително и самиот Колобнев, се согласивме на 3-месечна суспензија, но целосното оправдување беше изненадување за сите.

Зошто UCI одлучи да оди на суд против Колобнев? Дали беа уверени дека се во право или тоа беше чисто модна одлука?

Мислам дека сликата. Предупредувањето издадено до Колобнев од ФВСР стана предизвик за меѓународната унија. Нивниот став е непомирлива борба против допингот и им беше важно да не ги остават работите да одат на кочница, туку да го покажат својот став, а потоа, велат, ЦАС да го сфати тоа. И понатаму. Ако во случајот со „случајот Контадор“ одлуката на шпанската федерација, покрај УЦИ, ја оспори и Светската антидопинг агенција (ВАДА), тогаш тој немаше поплаки за Колобњев. Очигледно, тие не сакале да влезат во бизнис, шансите за победа во кој изгледале непрофитабилни.

Сергеј БУТОВ

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Слични документи

Одлуката на арбитражниот суд: суштина, значење и главни карактеристики. Правна сила на судските одлуки, нивните видови и карактеристики. Донесување, објавување и жалба на одлуки на арбитражниот суд. Проучување на неговите активности во процесот на разгледување и решавање на случајот.

термински труд додаде 07.07.2014 година


Концептот и видовите на судски акти на арбитражен суд. Барања за одлуката на арбитражниот трибунал. Дефиниција на арбитражниот суд (форма и содржина). Карактеристики на постапката во случаи поврзани со извршување на судски акти на арбитражни судови.

тест, додаден на 26.06.2012 година


Концептите на судски одлуки и барања, дефинирање на суштината на судската одлука. Законитост, валидност, мотивираност на одлуките на арбитражниот суд. Анализа на барањата за одлука на арбитражниот суд како акт на заштита на повреденото право.

теза, додадена 20.06.2010


Анализа на законот на Руската Федерација за измена на Уставот од 5 февруари 2014 година N 2-FKZ "За Врховниот суд и Обвинителството". Разгледување на главните проблеми кои произлегуваат во процесот на спојување на Врховниот арбитражен суд и Врховниот суд на државата.

апстракт, додаден на 02.06.2014 година


Карактеристики на правдата во областа на деловните и другите стопански дејности. Разгледување на фазите на арбитражниот процес. Проучување на овластувањата на арбитражниот суд во извршната постапка. Изрекување парична казна за непојавување на рочиштето.

тест, додаден на 25.11.2015


Концептот и видовите на акти на арбитражните судови во Руската Федерација. Суштина, значење, редослед на донесување на неговата одлука. Правната сила на одлуката на арбитражниот трибунал. Неговата содржина и основните барања за него. Исправка на недостатоците во одлуката на арбитражниот трибунал.

апстрактот е додаден на 13.11.2013


Историјата на арбитражните судови во Русија, структурата на арбитражниот суд, надлежноста на арбитражниот суд, иновации во арбитражното законодавство. Законодавство за арбитражни судови. Подобрување на арбитражниот судски систем.

термински труд додаде 27.06.2003 година

Вести, 15:05 01.02.2018

CAS испраќа сигнал до МОК: експертите ја коментираат одлуката на судот во Лозана

Контекст

МОСКВА, 1 февруари - РАПСИ, Дијана Гуцул.

Во четвртокот CAS целосно задоволи 28 и делумно 11 од 39 жалби на руски спортисти на кои им беше доживотна забрана за учество на Олимписките игри поради сомневање за допинг, се вели во соопштението на судот. Судот го разгледа секој од случаите поединечно и целосно ги задоволи жалбите на 28 спортисти, сметајќи дека собраните докази во врска со нив се недоволни. Во исто време, CAS се согласи со обвинувањата против 11 спортисти, но одлучи да ја укине доживотната суспензија и да се ограничи на забрана за учество на претстојните игри во Кореја.

Не обединети со извештај

Адвокатот Артем Патцев, кој ги застапува интересите на руските спортисти на суд, смета дека денешната одлука го потврдува недостигот на поддршка од независните арбитри на судот за пристапот на МОК.

„Очигледно, арбитрите на CAS на тој начин го повикуваат МОК кога донесува одлуки да се води од основните принципи на олимпизмот и правните принципи содржани во Олимписката повелба. Ова е толку јасен и моќен сигнал од повисокиот орган што слободно толкување од повелбата е неприфатливо. Се надевам дека ќе се промени пристапот на МОК, а момците кои се оправдани ќе добијат покана за игрите на забрзана основа и ќе можат да одат таму и да настапат“, изјави Патсев РАПСИ.

Адвокатот Светлана Хромадска потсетува дека при разгледувањето на жалбите, судот испитувал докази против секој спортист, вклучувајќи го и извештајот на Григориј Родченков (директор на Сојузниот државен унитарен антидопинг центар - прибл. РАПСИ). „Очигледно, доказите презентирани од руската страна беа доволни за да се заклучи дека нашите спортисти не се вмешани во обвинувањата. Се разбира, оваа одлука зборува за позитивен тренд. Навистина се надевам дека нашите спортисти сепак ќе имаат време за натпреварите. Одлуката на МОК од самиот почеток покрена прашања. Добро е што е неубедлива, а има судска инстанца која се води од принципот на индивидуална одговорност. Освен тоа, го поставува прашањето колку ликот на Родченков е доверлив. Судот е не е обврзан само со неговиот извештај и извештајот на Мекларен (Ричард Мекларен - прибл. РАПСИ), Сигурна сум дека сега секој има шанса да ја докаже својата невиност“, рече Хромадска.

Без вина и казна

Адвокатот Максим Ровински забележува дека одлуката на апелациската инстанца нема врска со тоа дали постоел систем за поддршка на употребата на допинг во Русија или не. „Судот го разгледува поединечно секој случај и доказите посебно за секој случај, па гледаме дека принципот на колективна одговорност во судот во Лозана не наиде на поддршка, ова е многу важно. И ова сугерира дека сите спортисти кои беа санкционирани треба да се обидат да жалба до судовите од спортска јурисдикција Ова е пример за другите наши спортисти, жалбите не се безнадежни“, вели експертот.

За возврат, адвокатот Алексеј Мелников е убеден дека целата ситуација со отстранувањето на руските спортисти од учество на натпревари беше јасно политичка по природа и од гледна точка на правото првично не изгледаше доволно оправдана.

„Аргументите на спортските организации звучеа крајно неубедливо од гледна точка на законот. Не се работеше за поединечни претензии, туку за колективна импутација на вина на цела група спортисти, што е законски неприфатливо, бидејќи латинскиот принцип“ бр. вина - нема казна "е во сила. целосно ослободување, судот сметаше дека е апсолутно недоволно едноставно да се спомене некого некаде. Извинете, но ова е шега: "Едно е напишано на оградата, а има огревно дрво." Доказите се конкретни документи, анализи или барем сведочење на сведоци. И во овој случај, дали може да се смета за доволно сведочењето на еден бегалец и навреден функционер, кој исто така сам организирал се? (Родченкова - прибл. РАПСИ) Мислам дека ги нема доволно. Неговото сведочење е од општа природа, зборува за „сите“ и „многумина“. Во случај на делумно задоволување на претставките, мислам дека е нарушен принципот на еднаквост. Се покажа дека канадски или норвешки спортисти, кои некогаш беа фатени во истиот прекршок, сега, по истекот на рокот, ќе можат да учествуваат на игрите, додека руските спортисти се лишени од ова право доживотно? Ова е дискриминаторски пристап по етничка припадност, неприфатлив е. Судот - за ова и судот - да види дали има ситуација кога спортист злонамерно користи допинг или ситуација кога во анализите е пронајдена супстанца, но супстанцијата случајно влегла во телото на спортистот“, објасни Мелников. .

Според експертот, одлуката на судот во Лозана е законска и затоа може да се поздрави. „Ова потврдува дека не се сите подготвени да плукаат по законот само заради политичката конјунктура“, заклучи Мелников.

Додај на блог

Код за објавување:

Одлуката на Судот за спортска арбитража (CAS) во Лозана за жалбите на руските спортисти е јасен сигнал до Меѓународниот олимписки комитет (ИОК) за недозволивоста на слободното толкување на повелбата, сметаат експертите со кои разговараше РАПСИ.

15:05 01.02.2018

Како ќе изгледа:

Одлуката на Судот за спортска арбитража (CAS) во Лозана за жалбите на руските спортисти е јасен сигнал до Меѓународниот олимписки комитет (ИОК) за недозволивоста на слободното толкување на повелбата, сметаат експертите со кои разговараше РАПСИ.