पिचेन गिल्स (lic.iur) - स्वित्झर्लंडमधील रशियन बार असोसिएशनच्या क्रीडा कायदा आयोगाचे भागीदार, स्विस आणि आंतरराष्ट्रीय, व्यावसायिक आणि आर्थिक कायदा विभागाचे प्राध्यापक. झुरिच विद्यापीठाचे प्रोफेसर पीटर नोबेल.
1. CAS चा विकास आणि कायदेशीर पार्श्वभूमी
1980 च्या दशकात खेळांच्या वाढत्या महत्त्वामुळे क्रीडा क्षेत्रातील कायदेशीर विवादांची संख्या सतत वाढत गेली. या परिस्थितीत, राष्ट्रीय न्यायालये यापुढे क्रीडा कायदेशीर विवादांचे त्वरित आणि स्वतंत्र निराकरण करण्याची वेगाने वाढणारी गरज पूर्ण करू शकत नाहीत. आंतरराष्ट्रीय स्तरावर विवादांचे प्रभावी आणि जलद निराकरण सुनिश्चित करण्यात अडचणी निर्माण झाल्या आहेत. "समान खेळ - समान नियम" या बोधवाक्याखाली आंतरराष्ट्रीय न्यायिक सरावाच्या सुसंवादाच्या इच्छेसाठी एकसंध आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर कार्यवाही सुरू करणे आवश्यक आहे. मधील पात्र तज्ञांद्वारे आंतरराष्ट्रीय क्रीडा विवादांचे निराकरण करणे आवश्यक होते शक्य तितक्या लवकरआणि कमीतकमी खर्चात.
अशाप्रकारे, आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समिती (IOK) च्या आश्रयाने, 1984 मध्ये लौझने येथे असलेल्या खेळासाठी लवाद न्यायालय (प्रत्येकाला CAS म्हणून ओळखले जाते) तयार करण्यात आले. CAS ची अधिकृत स्थिती आणि स्वातंत्र्य स्विस फेडरल कोर्टाच्या निर्णयाद्वारे ओळखले गेले<1>. तथापि, आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीचे कर्मचारी आणि आर्थिक जवळीक यावर टीका केली गेली, म्हणून आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीने पुनर्गठन केले आणि आंतरराष्ट्रीय लवाद परिषद (ICAS) ची स्थापना केली, ज्याचे कायदेशीर स्वरूप स्विस स्टिफ्टंग (फाऊंडेशन) आहे ज्याची जागा लॉसने येथे आहे.
<1>BGE 119 II 271.ICAS मध्ये 20 सदस्य आहेत, त्यापैकी 12 आंतरराष्ट्रीय महासंघांद्वारे नामांकित आहेत. नंतरचे 4 सहभागी खेळाडूंच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करतात. उर्वरित 4 जागांसाठी शेवटचे 16 स्वतंत्र स्पर्धकांना नामनिर्देशित करतात<2>.
<2>कला. 4 क्रीडा-संबंधित विवादांच्या निराकरणासाठी कार्यरत संस्थांचे नियम.ICAS च्या कार्यांमध्ये CAS न्यायालयाच्या लवादाचे नियम आणि नियम स्वीकारणे आणि त्यात सुधारणा करणे, अध्यक्ष आणि उपाध्यक्षांची निवड करणे, लवादाच्या न्यायाधीशांचा प्रवेश आणि CAS ला वित्तपुरवठा करणे समाविष्ट आहे. CAS स्वीकृत मध्यस्थांची यादी ठेवते, ज्यात 90 देशांतील सुमारे 300 लोक आहेत. न्यायाधीशांनी गोपनीयता राखणे आवश्यक आहे<3>.
<3>कला. क्रिडा-संबंधित विवादांच्या निराकरणासाठी कार्यरत संस्थांचे 19 कायदे.लारिसा लाझुटिना आणि ओल्गा डॅनिलोव्हा यांच्या बाबतीत, स्विस फेडरल कोर्टाने बिनशर्त CAS चे स्वातंत्र्य मान्य केले.<4>. यशाचा मार्ग खुला होता.
<4>CAS 2002/A/370 Lazutina v/IOC, BGE 129 III 445.2. क्रीडा कायदा आणि लवाद
स्विस कायद्यासाठी लवादाला खूप महत्त्व आहे. स्वित्झर्लंडमधील लवाद न्यायालयांमधील आंतरराष्ट्रीय विवादांचे निराकरण करण्यासाठी, स्विस फेडरल लॉ ऑन इंटरनॅशनल प्रायव्हेट लॉ (IPRG) लागू होतो.<5>. आंतरराष्ट्रीय नागरी हक्कांवरील फेडरल कायद्याच्या अनुच्छेद 191 नुसार, स्विस फेडरल न्यायालय हे एकमेव अपीलीय उदाहरण आहे आणि त्यांच्याकडे केवळ अत्यंत मर्यादित संज्ञानात्मक अधिकार आहेत (फेडरल न्यायालयावरील कायद्याच्या कलम 77 मधील कलम 2 फेडरलच्या कलम 190 च्या संयोजनात आंतरराष्ट्रीय नागरी कायद्यावरील कायदा). कला च्या परिच्छेद 2 नुसार. आंतरराष्ट्रीय नागरी संरक्षणावरील फेडरल कायद्याच्या 190, लवाद न्यायालयाच्या निर्णयाला फक्त खालील प्रकरणांमध्ये आव्हान दिले जाऊ शकते:
<5>एसआर २९१.अ) जर लवाद किंवा लवाद न्यायाधिकरणाची रचना योग्यरित्या नियुक्त केली गेली नसेल;
b) जर लवाद न्यायाधिकरणाने चुकून विवाद त्याच्या अधिकारक्षेत्राच्या अधीन किंवा अधीन असल्याचे घोषित केले असेल;
c) जर लवादाच्या न्यायालयाने पक्षांनी विचारार्थ सादर न केलेल्या विवादाच्या मुद्द्यांवर निर्णय घेतला असेल किंवा पक्षांची विनंती विचारात न घेता सोडली असेल;
ड) शस्त्रांच्या समानतेच्या तत्त्वाचे किंवा योग्य प्रक्रियेच्या तत्त्वाचे उल्लंघन केले असल्यास;
e) निर्णय सार्वजनिक व्यवस्थेच्या तत्त्वांच्या विरुद्ध असल्यास.
स्विस फेडरल कोर्ट लवाद न्यायाधिकरणाचा निर्णय रद्द करू शकते, परंतु स्वतः केसच्या गुणवत्तेवर नवीन निर्णय घेऊ शकत नाही. त्यामुळे लवाद न्यायालयाने नवीन निर्णय घेणे आवश्यक आहे<6>.
<6>पहा: Cacas केस: 22 Marz 2007, 4P.172/2006 च्या फेडरल कोर्टाचा निर्णय.10 जून 1958 (NYU) च्या फॉरेन आर्बिट्रल अवॉर्ड्सची ओळख आणि अंमलबजावणीवर न्यूयॉर्क कन्व्हेन्शन अंतर्गत आंतरराष्ट्रीय लवादाचे पुरस्कार इतर देशांमध्ये ओळखले जाऊ शकतात आणि लागू केले जाऊ शकतात. संयुक्त राष्ट्रांच्या 192 सदस्य राष्ट्रांपैकी 145 देशांनी न्यूयॉर्क कन्व्हेन्शनला मान्यता दिली आहे (रशियामध्ये ते 22/11/1960 रोजी लागू झाले).
स्वित्झर्लंडमधील आंतरराष्ट्रीय लवादाच्या यशाचे हे रहस्य आहे.
3. अभिनेत्यांचे दायित्व: वैधानिक आणि करारात्मक लवाद कलम
IPRG आणि न्यूयॉर्क कन्व्हेन्शन (NYU) नुसार, पक्षकारांनी ते मान्य केले तरच लवादाद्वारे विवाद सोडविण्यास बांधील असू शकतात लवाद खंड, आणि लिखित स्वरूपात<7>.
<7>कला. II NYU आणि कला. 178 IPRG.सध्या, बऱ्याच आंतरराष्ट्रीय महासंघांनी त्यांच्या सनदीमध्ये CAS लवादाद्वारे विवाद निराकरणासाठी एक कलम समाविष्ट केले आहे आणि त्यांच्या सदस्यांना तसे करण्यास बाध्य केले आहे. परिणामी, आंतरराष्ट्रीय महासंघांसोबतचे विवाद सोडवण्यासाठी राष्ट्रीय महासंघ कायद्यानुसार केवळ CAS ला अर्ज करण्यास बांधील आहेत. याचे उदाहरण म्हणजे जागतिक फुटबॉल महासंघाचा कायदा.
लवाद देखील कराराद्वारे स्थापित केला जाऊ शकतो. CAS शिफारस करतो की करारामध्ये मानक लवादाची कलमे समाविष्ट केली जावीत<8>.
<8>परिशिष्ट 1, क्रीडा-संबंधित लवादाची संहिता. Vom 1. जानेवारी 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).4. भाषा, स्थान आणि कार्यपद्धती
CAS च्या कार्यरत भाषा फ्रेंच आणि इंग्रजी आहेत. जर पक्ष कामकाजाच्या भाषेवर सहमत होऊ शकत नाहीत, तर निर्णय न्यायालयाच्या अध्यक्षाद्वारे घेतला जातो. पक्ष नंतर कामकाजाच्या भाषेवर सहमत होऊ शकतात<9>, तसेच लवाद न्यायालय आणि त्याच्या कार्यालयाने यास संमती दिल्यास इतर कोणतीही भाषा निवडा<10>. चार लवाद न्यायाधीशांना रशियन भाषेचे ज्ञान आहे:
<9>कला. 29 प्रक्रियात्मक नियम.<10>कला. 29 प्रक्रियात्मक नियम.
- डर्मेन्डजीव्ह इवायलो (बल्गेरिया);
- Geistlinger मायकेल (ऑस्ट्रिया);
- Horacek Vit (चेक प्रजासत्ताक);
- व्रुब्लेव्स्कीस एल्डन्स (लाटविया).
परंतु हे लक्षात घेतले पाहिजे की सीएएसच्या अधिकृत कामकाजाच्या भाषांव्यतिरिक्त इतर भाषेत केस चालवताना पक्षांना अतिरिक्त खर्च करावा लागू शकतो.
लवादाचे ठिकाण नेहमी लॉसने (स्वित्झर्लंड) असेल. तथापि, लवाद न्यायालय इतर ठिकाणी सुनावणीचे आदेश देऊ शकते. CAS तीन प्रकारच्या न्यायिक कार्यवाही लागू करते: सामान्य प्रक्रिया<11>(येथे न्यायालय हे पहिले उदाहरण आहे)<12>, अपील प्रक्रिया (ज्यामध्ये आंतरराष्ट्रीय संस्थांच्या निर्णयाविरुद्ध अपील मानले जाते) आणि मध्यस्थी प्रक्रिया<13>. IOK, आंतरराष्ट्रीय क्रीडा महासंघ आणि राष्ट्रीय ऑलिम्पिक समित्या (NOK), जागतिक उत्तेजक विरोधी एजन्सी (WADA) - ज्यांना IOK ने बोलावले आहे - यांना देखील प्रकरणाच्या परिस्थितीच्या कायदेशीर विश्लेषणासाठी सल्लामसलत प्रक्रियेची विनंती करण्याचा अधिकार आहे. या प्रकरणात, लवाद न्यायालय या विषयावर आपले मत व्यक्त करू शकते, जे अशा परिस्थितीत ऐच्छिक आहे.<14>.
<11>कला. 38 - 46 प्रक्रियात्मक नियम.<12>कला. 47 - 59 प्रक्रियात्मक नियम.
<13>CAS मध्यस्थी नियम.
<14>कला. 62 प्रक्रियात्मक नियम.
5. ऑलिम्पिक विषयांवर CAS तदर्थ विभाग
ऑलिम्पिक स्पर्धेदरम्यान अनेकदा वाद निर्माण होतात. अशा वादांमुळे खेळ होऊ नयेत. या संदर्भात, अशा परिस्थिती टाळणे आवश्यक आहे ज्यामध्ये राज्य न्यायालय, खेळ आयोजित झाल्यानंतर महिने किंवा अगदी वर्षांनी, IOK, NOK किंवा आंतरराष्ट्रीय फेडरेशनचे निर्णय बदलू शकतात किंवा रद्द करू शकतात. सहभागींच्या अपात्रतेच्या बाबतीत, नुकसान भरपाई शक्य नाही. खेळ यापुढे पुनरावृत्ती होऊ शकत नाही. म्हणून, प्रक्रियात्मक तत्त्वांचा आदर करताना त्वरित आणि स्वतंत्र निर्णय घेतले जातील याची खात्री करणे हे एक महत्त्वाचे कार्य आहे. तदर्थ विभाग (एक विशेष तयार केलेली लवाद समिती) ची स्थापना 1996 मध्ये अटलांटा येथे झाली. 24 तासांच्या आत प्रक्रिया करणे आणि त्यावर निर्णय घेणे हे त्याचे कार्य होते. ऑलिम्पिक सहभागी ऑलिम्पिकमधील सहभागासाठी फॉर्मवर स्वाक्षरी करताना या विशेष लवाद न्यायालयाचे अधिकार क्षेत्र स्वीकारतात. ऑलिम्पिक लवादाचा परिचय यशस्वी झाला;
ऑलिम्पिक लवादाच्या कामकाजाच्या भाषा इंग्रजी आणि फ्रेंच आहेत आणि ऑलिंपिक लवाद प्रक्रियेमध्ये इतर कार्यरत भाषांच्या प्रवेशाच्या स्वरूपात अपवादांना परवानगी नाही. यासंदर्भात काम करणाऱ्या वकिलांची यादी मोफत आहे. अशा प्रकारे, सहभागी उच्च खर्चाच्या भीतीशिवाय या न्यायालयात जाऊ शकतात. चाचणी देखील विनामूल्य आहे. न्यायालयीन प्रक्रियेचे तपशीलवार तपशील ऑलिम्पिक खेळांसाठी CAS प्रक्रियात्मक नियमांमध्ये देखील आढळू शकतात.
6. निष्कर्ष
अशा प्रकारे, CAS ची निर्मिती हे आंतरराष्ट्रीय क्रीडा समुदायासाठी एक महत्त्वाचे पाऊल होते. CAS एक स्वतंत्र, विश्वासार्ह, कार्यान्वित आणि शाश्वत प्राधिकरण म्हणून स्वतःला स्थापित करण्यात सक्षम होते. न्यूयॉर्क अधिवेशनाबद्दल धन्यवाद, CAS निर्णय आंतरराष्ट्रीय स्तरावर ओळखले जातात आणि लागू केले जातात. हे लांबलचक आणि अवजड कायदेशीर प्रक्रियेचा धोका देखील टाळते आणि क्रीडा कायद्याला आंतरराष्ट्रीय सेटिंगमध्ये विना अडथळा कार्य करण्यास अनुमती देते.
रशियाला अजूनही खूप काम करायचे आहे आणि त्याची डोपिंग विरोधी प्रणाली सुधारायची आहे. परंतु लॉसने येथील कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट (CAS) च्या निर्णयामुळे आनंद होत नाही. रोस्तोव-ऑन-डॉनच्या प्रवासादरम्यान, जे सुरू होण्याच्या आठ दिवस आधी होते हिवाळी खेळकोरियामध्ये, पूर्णपणे न्याय्य 28 रशियन खेळाडू. सर्व ऑलिम्पिकमधून आजीवन बंदी. त्याच वेळी, राष्ट्रपतींनी लोकांना उत्साहापासून दूर राहण्याचे आणि या प्रकरणात रशियाच्या विरोधकांशी आदराने वागण्याचे आवाहन केले.
रशियन ऑलिम्पिक समिती आधीच IOC कडे अतिरिक्त अर्ज तयार करत आहे. रशियन पक्षाला आशा आहे की ऑलिम्पिकमध्ये सहभागी होण्यासाठी आमच्या खेळाडूंचे अधिकार पुनर्संचयित करण्याचा निर्णय त्वरित घेतला जाईल. स्वतः क्रीडापटू, ज्यांनी या सर्व वेळी स्पर्धेची तयारी करणे थांबवले नाही आणि न्यायावर विश्वास ठेवला, ते यावर अवलंबून आहेत.
रशियातील पहिले ऑलिम्पिक खेळाडू आधीच प्योंगचांगमध्ये आहेत आणि आधीच ऑलिम्पिक गावात गेले आहेत. आणि कोरियन भूमीवरील पहिली बातमी आमच्या संघासाठी चांगली आहे.
“क्रिडा न्यायाधिशांनी एकमताने निर्णय दिला की या प्रकरणात IOC द्वारे प्रदान केलेले पुरावे प्रत्येक वैयक्तिक प्रकरणात पुरेसे वजन नसल्यामुळे, 28 प्रकरणांमध्ये गोळा केलेले पुरावे याद्वारे डोपिंगविरोधी नियमांचे उल्लंघन स्थापित करण्यासाठी अपुरे मानले गेले. क्रीडापटू,” मॅथ्यू रिब म्हणतात, क्रीडा लवादाचे महासचिव.
28 खेळाडूंचे अपील समाधानी झाले. याचा अर्थ असा आहे की खेळांमध्ये प्रवेश घेतलेल्या रशियाच्या खेळाडूंची यादी नवीन नावांसह पुन्हा भरली जाऊ शकते.
“मला माहित होते की असे होईल, सत्य आमच्या बाजूने असेल, मला आशा आहे की आम्ही ही प्रकरणे जिंकू जेणेकरून आम्ही ऑलिम्पिक खेळांमध्ये जाऊ शकू,” ओल्गा फॅटकुलिना, स्पीड स्केटिंगमध्ये ऑलिंपिक रौप्यपदक जिंकून आनंद व्यक्त करते.
स्केलेटनमध्ये ऑलिम्पिक कांस्यपदक विजेती एलेना निकितिना देखील या यादीत आहे.
"होय, मी ऑलिम्पिक खेळांसाठी प्रथम क्रमांकावर पात्र ठरलो आणि मला खरोखर आशा आहे की आम्ही तिथे पोहोचू, आम्हाला तिथे जाण्याची संधी आहे असे दिसते."
शेवटच्या क्षणापर्यंत सीएएस रशियाच्या बाजूने निर्णय घेईल यावर क्रीडापटूंना विश्वास नव्हता. महिन्यामागून चाचण्या सुरू ठेवण्याची आम्हाला आधीच सवय आहे.
“मला ही बातमी ट्रेनिंगमध्ये समजली, म्हणून मी अशा चांगल्या बातम्यांपासून संध्याकाळपर्यंत स्केटिंग करण्यास तयार होतो, कारण CAS ने देखील आम्हाला आमंत्रण पाठवण्याची शिफारस केली आहे IOC च्या निकालांसाठी,” मॅक्सिम वायलेगझानिन, क्रॉस-कंट्री स्कीइंगमध्ये तीन वेळा ऑलिम्पिक रौप्यपदक विजेता, त्याच्या भावना सामायिक करतो.
तथापि, IOC ने आधीच घाई केली आहे की CAS निर्णयानंतर ते आपोआप कोणालाही ऑलिम्पिकसाठी परवानगी देणार नाहीत. त्यामुळे खेळाडू आणि प्रशिक्षकांना पुन्हा निकालाची वाट पाहावी लागणार आहे.
अल्बर्ट डेमचेन्को, मुख्य प्रशिक्षकआमचे ल्यूज ऍथलीट्स किमान रविवारी कोरियाला जाण्याची आशा करतात. त्याचे खेळाडू, आमच्या संघाचे नेते, आधीच प्योंगचांगमध्ये आहेत. ऑलिम्पिक व्हिलेजच्या उद्घाटनासाठी आम्ही वेळेत पोहोचलो.
थेट उड्डाण मॉस्को - सोल, आकाशात साडेआठ तास. या रात्री, आमच्या ऍथलीट्सना 6 टाइम झोन ओलांडावे लागतील, परंतु त्यास सामोरे जावे लागेल शारीरिक क्रियाकलापत्यांना याची सवय आहे.
“माझ्यासाठी, उड्डाणानंतर 3-4 तास झोपणे ही मुख्य गोष्ट आहे,” लुज वर्ल्ड चॅम्पियनशिपचे तीन वेळा पदक विजेता रोमन रेपिलोव्ह कबूल करतो.
"मला कोणतीही मोठी समस्या येत नाही, आमच्याकडे खूप सक्षम वैद्यकीय कर्मचारी आहेत जे आम्हाला मदत करतात," सेमियन एलिस्टाटोव्ह म्हणतात. ऑलिम्पिक चॅम्पियनशॉर्ट ट्रॅकवर.
चार वेळा युरोपियन शॉर्ट ट्रॅक चॅम्पियन सोफ्या प्रोसविर्नोव्हा म्हणतात, “जेट लॅगमध्ये जास्त अडचणी आहेत आणि त्यामुळे ते अधिक कठीण होते.
“आम्ही आधीच कोरियाला जाणाऱ्या उड्डाणासाठी खूप चांगले काम केले आहे, आमच्याकडे गेल्या वर्षी येथे विश्वचषक स्टेज आणि आंतरराष्ट्रीय प्रशिक्षण आठवडा होता आणि आम्हाला आधीच माहित आहे की यातून काय अपेक्षित आहे. लांब उड्डाण"आम्ही स्थिती काय आहे ते आधीच नोंदवले आहे," रशियन लुज संघाचे वरिष्ठ प्रशिक्षक सर्गेई चुडिनोव्ह स्पष्ट करतात.
आमच्या संघांच्या तुटलेल्या रचनेमुळे, यावेळी पदकाची योजना नाही. रशियामधील अनेक ऑलिम्पिक आवडते स्टॉप लिस्टमध्ये आहेत, डोपिंग घोटाळ्यात गुंतलेले नाहीत, परंतु, तरीही, IOC कडून स्पष्ट स्पष्टीकरण न देता खेळांमध्ये भाग घेण्याची परवानगी नाही. तर, आमच्या ऍथलीट्सने म्हटल्याप्रमाणे, त्यांना प्योंगचांगमध्ये स्वतःसाठी आणि रशियामध्ये राहिलेल्या त्यांच्या सहकाऱ्यांसाठी लढावे लागेल.
"आम्हाला आमचा व्यवसाय माहित आहे, आम्ही निकालासाठी, उच्च निकालांसाठी जात आहोत आणि आम्ही आमच्या सामर्थ्याने सर्वकाही करू," असे वचन देतो व्लादिस्लाव अँटोनोव्ह, ऑलिम्पिक खेळांचे रौप्य पदक विजेते लुग इन.
"अनेक भावना आहेत, त्या मिश्रित आहेत आणि मी विशेषतः काही सांगू शकत नाही हे दुःखी आहे, परंतु आम्ही तोडून टाकू, सर्व काही ठीक होईल," एलिस्टाटोव्ह म्हणतात.
आमचे खेळाडू पुढील आठवड्यात सुविधांमध्ये त्यांचे पहिले प्रशिक्षण सत्र सुरू करतील. या दरम्यान, भरपूर झोप, विश्रांती आणि अनुकूलता मिळवा.
असे दिसते की आपण आपल्या वस्तू पॅक करू शकता. आरोप वगळण्यात आले. आजीवन अपात्रता रद्द केली. तथापि, आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समिती अद्याप प्योंगचांगमधील खेळांमध्ये रशियन खेळाडूंना पाहू इच्छित नाही.
"5 डिसेंबर 2017 चा IOC कार्यकारी समितीचा निर्णय कायम आहे. त्यात स्पष्टपणे नमूद करण्यात आले आहे की, रशियन ऑलिम्पिक समिती निलंबित असल्याने रशियन खेळाडू केवळ IOC च्या निमंत्रणावरच प्योंगचांग गेम्समध्ये भाग घेऊ शकतात. या निकालामुळे कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्टच्या निर्णयाचा अर्थ असा नाही की या 28 खेळाडूंना खेळांसाठी आमंत्रित केले जाईल,” मार्क ॲडम्स म्हणाले, IOC चे प्रवक्ते.
हे आमंत्रण जारी करण्यापासून काय प्रतिबंधित करते - मुख्य प्रश्न. 28 खेळाडू स्वच्छ आहेत, लवादाने एकमताने हे मान्य केले. जर आपण फक्त डोपिंग विरुद्धच्या लढ्याबद्दल बोलत आहोत, तर प्रवेशासाठी कोणतेही अडथळे असू शकत नाहीत. तथापि, आयओसीच्या प्रतिक्रियेनुसार, ही केवळ खेळांबद्दलची कथा नाही.
"अजूनही निमंत्रण न देण्याचे कोणतेही कारण नसले तरी, IOC आमंत्रण नाकारू शकते आणि त्यांना आमंत्रण पाठवू शकत नाही, ज्यांच्याकडे ॲथलीट्सचे वकील आहेत ते या निर्णयाला आव्हान देण्याच्या शक्यतांचा अभ्यास करत आहेत." रशियन स्केटिंग युनियनचे प्रमुख अलेक्सी क्रावत्सोव्ह म्हणाले.
वकिलांची पहिली गोष्ट म्हणजे औपचारिक विनंती पाठवणे. IOC कायम राहिल्यास आणि अमान्यतेच्या निर्णयासह प्रतिसाद देत असल्यास, त्यास त्वरित अपील केले जाईल. आणीबाणीच्या आधारावर. स्पर्धा सुरू होण्यासाठी अद्याप वेळेत असणे.
"आम्हाला त्वरीत कृती करण्याची गरज आहे. आणि आम्ही त्वरीत कारवाई करू. आम्हाला आशा आहे की लवाद आयओसीला ऑलिम्पिक खेळांमध्ये सहभागी होण्यास भाग पाडेल. आमची स्थिती बरीच मजबूत आहे. आम्ही काय निर्णय घेतो ते पाहू. पण मी आहे. खात्री आहे की कायदेशीर दृष्टिकोनातून रशियन ऍथलीट्सच्या खेळांना परवानगी न देण्याचे कोणतेही कारण नाही, ज्यांच्याविरुद्ध सर्व आरोप वगळण्यात आले होते, तरीही अशाच परिस्थितीत इतर राष्ट्रीयत्वाच्या खेळाडूंना खेळांमध्ये भाग घेण्याची परवानगी आहे,” फिलिप म्हणतात. बर्च, CAS मध्ये रशियन ऍथलीट्सच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करणारे वकील.
लवादाने निर्दोष मुक्त झालेल्या रशियन खेळाडूंना खेळांमध्ये सहभागी होण्याची परवानगी मिळावी यासाठी रशियन ऑलिम्पिक समितीही काम करेल.
“अर्थात, आयओसीने आपल्या सर्व मीटिंगमध्ये सांगितले की ते “स्वच्छ” खेळाडूंच्या हिताचे रक्षण करतात म्हणून, CAS ने आता पुष्टी केली आहे की आमचे ऍथलीट “स्वच्छ” आहेत आणि म्हणून त्यांनी ऑलिम्पिकमध्ये भाग घेण्याचा अधिकार मिळवला आहे ऑलिम्पिक समिती आता आमच्या क्रीडापटूंना सहभागी होण्यासाठी घोषित करतील अशा प्रस्तावासह पत्र पाठवेल ऑलिम्पिक खेळ. आणि आम्ही आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीच्या अधिकृत निर्णयाची वाट पाहणार आहोत,” असे त्यांनी जनतेला सांगितले.
या दिवसाच्या अखेरीस खेळांमध्ये सहभागी होऊ शकणाऱ्यांची यादी तयार केली जाईल. स्केलेटोनिस्ट अलेक्झांडर ट्रेत्याकोव्ह, एलेना निकितिना आणि मारिया ऑर्लोवा. स्पीड स्केटर ओल्गा फटकुलिना, अलेक्झांडर रुम्यंतसेव्ह आणि आर्टिओम कुझनेत्सोव्ह. ल्यूज ऍथलीट तात्याना इव्हानोव्हा. ते सर्व म्हणाले की ते प्योंगचांगला जाण्यास तयार आहेत. फक्त आमंत्रण प्राप्त करणे बाकी आहे.
फेडरेशनच्या अध्यक्षा एलेना व्याल्बे यांनी सांगितले की, “आम्ही सर्वांनी तयारी केली आहे आणि मनःस्थिती चांगली आहे. क्रॉस-कंट्री स्कीइंगरशिया.
क्षण फक्त आनंददायी नसतो - तो मूलभूत असतो. खरं तर, 28 खेळाडूंनी केवळ न्याय हक्कच नाही तर त्यांच्या प्रतिष्ठेचाही बचाव केला. आपला स्वतःचा आणि सर्वात महत्वाचा रशियन खेळ. आणि ते तिथेच थांबणार नाहीत.
आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीसाठी, लवादाचा निर्णय अर्थातच शक्य तितका गैरसोयीचा आहे. आणि केवळ खेळ सुरू होण्याच्या एक आठवड्यापूर्वीच सहभागींची रचना बदलू शकते म्हणून नाही. मुख्य म्हणजे एक प्रतिष्ठेचा धक्का आहे: जर मॅकलरेन, रॉडचेन्कोव्ह आणि ओसवाल्ड यांच्यावरील आरोप निराधार असतील तर आयओसी कुठे पाहत होती? तुम्ही का ऐकले? प्रश्नांची उत्तरे फारच अस्ताव्यस्त आहेत. नवीन हल्ला करणे सोपे आहे. आणि हा मार्ग अद्याप पूर्ण झालेला नाही असे दिसते.
डोपिंग
डोळ्यांत रशियन चाहतेलॉसने येथील कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट (सीएएस) हे डोपिंगचा आरोप असलेल्या रशियन ऍथलीट्ससाठी सुरुवातीला विरोधी, थंड, निंदक न्यायिक संस्था असल्याचे दिसते. तथापि, 29 फेब्रुवारी रोजी CAS ने सायकलपटू अलेक्झांडर कोलोबनेव्हची पूर्णपणे निर्दोष मुक्तता केली, ज्याने त्याचे निर्दोषत्व सिद्ध केले. क्रीडा वकील व्हिक्टर बेरेझोव्ह, जो "कोलोबनेव्ह केस" शी थेट संबंधित होता, सीएएसने इतिहासात प्रथमच रशियन ऍथलीटची निर्दोष मुक्तता का केली याबद्दल एसईला सांगितले.
यशाच्या किल्ल्या
"तुमच्याप्रमाणे, मला डोपिंग प्रकरण आठवत नाही जेथे सकारात्मक चाचणीसाठी रशियन ऍथलीटची शिक्षा चेतावणीमध्ये कमी केली जाईल," व्हिक्टर बेरेझोव्ह म्हणाले. त्यानेच CAS येथे रशियन सायकलिंग फेडरेशन (FVSR) च्या हिताचे प्रतिनिधित्व केले, ज्याने कोलोबनेव्हला चेतावणी दिली, त्यानंतर आंतरराष्ट्रीय सायकलिंग युनियन (UCI) ने रशियन बाजूच्या या निर्णयाला आव्हान दिले.
CAS मधून रशियन लोक गुंतलेली अनेक हाय-प्रोफाइल प्रकरणे नाहीत. “लाझुतिना/डॅनिलोवाचे प्रकरण”, “चेपालोवाचे प्रकरण”, “युरिएवा/अखातोवा/यारोशेन्कोचे प्रकरण”, “सातचे प्रकरण”, जिथे प्रतिवादी रशियन ऍथलीट होते, - बेरेझोव्हने यादी करण्यास सुरुवात केली, उल्लेख करणे विसरले. फक्त “काबाएवा/चश्चीना केस”. - मी CAS ला “सात” सादर केले ऑल-रशियन फेडरेशन ऍथलेटिक्स. ARAF मध्ये ऍथलीट्सना दोन वर्षे देण्यात आली, IAAF मध्ये त्यांनी चार वर्षांची मागणी केली. CAS ने निर्णय घेतला - 2 वर्षे 9 महिने. आमची अंतिम मुदत IAAF पेक्षा जवळ आली आहे, परंतु ती केस जिंकली याचा विचार करणे अयोग्य आहे. खरे सांगायचे तर, आम्ही एका ध्येयाने लॉसनेला गेलो होतो: अशा अपात्रतेच्या अटी साध्य करण्यासाठी जेणेकरून खेळाडू लंडनमधील ऑलिम्पिकमध्ये भाग घेऊ शकतील. सुदैवाने, आम्ही यशस्वी झालो.
- प्रत्येक डोपिंग प्रकरण वैयक्तिक आहे. पण तरीही, सीएएस केस जिंकण्यासाठी काय करावे लागेल?
वकीलाच्या दृष्टिकोनातून बोलणे, रशियामध्ये न्यायालये कसे कार्य करतात हे विसरणे फार महत्वाचे आहे. कारण CAS चा आपल्या न्याय व्यवस्थेशी काहीही संबंध नाही. 2002 मध्ये "लाझुटिना/डॅनिलोव्हा केस" मध्ये लॉसने येथील वकील कुचेरेना यांचे कार्य पाठ्यपुस्तक बनले. सुनावणीच्या अगदी सुरुवातीला त्याने पहिली गोष्ट केली ती म्हणजे त्याने निवडलेल्या लवादासह संपूर्ण कोर्टाला आव्हान देणे. जेव्हा त्याला हे नाकारले गेले तेव्हा अनेकांना परिचित असलेले वक्तृत्व सुरू झाले - “रशियाविरूद्ध चिथावणी देणे”, “राजकीय षड्यंत्र”. परंतु कुचेरेना सैद्धांतिकदृष्ट्या रशियातील न्यायालयावर दबाव कसा आणू शकेल हे लॉसनेमध्ये केवळ अशक्य आहे. आणि परिणामी, केस अर्थातच हरले. शिवाय, सीएएसने एक दुर्मिळ पाऊल उचलले: अंतिम निर्णयात, त्याने लाझुटिनला त्याच्या प्रतिनिधीच्या अपमानास्पद वागणुकीसाठी आयओसीला 25 हजार स्विस फ्रँक देण्याचे आदेश दिले.
CAS ने पुरावे प्रदान करण्यासाठी रशियापेक्षा जास्त लोकशाही पद्धत स्वीकारली आहे. आम्ही, तुलनेने बोलणे, फक्त इंटरनेटवरून मजकूर मुद्रित करू शकत नाही आणि पुरावा म्हणून सादर करू शकत नाही. CAS मध्ये तुम्ही हे करू शकता. अशावेळी साहजिकच जेव्हा दुसरी बाजू विरोध करत नाही.
CAS चे आणखी एक वैशिष्ट्य म्हणजे तिथे सुरुवातीपासूनच सर्व काही पारदर्शक आहे. ठराविक कालावधीपूर्वी, तुम्ही तुमचे सर्व पुरावे उघड केले पाहिजेत, सर्व साक्षीदारांची नावे उघड केली पाहिजेत आणि त्यांची स्थिती आणि माहितीचे सार ते न्यायालयाला सांगू इच्छितात. रशियन वकील अनेकदा पूर्णपणे भिन्न काहीतरी तयार करतात. ते दाव्याचे विधान लिहितात आणि नंतर चाचणीची प्रतीक्षा करतात, ज्या दरम्यान ते दुसरी बाजू स्टंप करण्यासाठी नवीन पुरावे काढतात.
- CAS वकिलांचे वादविवाद जाणूनबुजून रद्द करते का?
वाद आहे, पण ठराविक मर्यादेत. ज्या वकिलाला नवीन पुराव्यांचा डोंगर सादर केला जाईल त्याला लगेच प्रतिसाद तयार करण्यासाठी वेळ लागेल. प्रकरण पुढे सरकत आहे. CAS मध्ये असे काही नाही. पक्षकार सुनावणीसाठी पूर्णपणे तयार आहेत. आणि सीएएस लवादांना स्वतःला केसच्या साराशी परिचित होण्याची संधी आहे, कमीतकमी सामान्य अटींमध्ये.
सुप्रीम कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट्सच्या सुमारे 20 वर्षांच्या क्रियाकलापांमध्ये, त्याने मोठ्या संख्येने प्रकरणांचा विचार केला आहे. आणि एक, दोन, पाच प्रकरणांमध्ये तुम्हाला नक्कीच समान गुण सापडतील. सर्वसाधारणपणे, वकिलासाठी CAS सरावाचा अभ्यास करणे ही यशाची पहिली गुरुकिल्ली आहे. उदाहरणार्थ, कोलोबनेव्ह प्रकरणावरील निर्णयामध्ये, सीएएसमध्ये या न्यायालयाने यापूर्वी घेतलेल्या सुमारे वीस निर्णयांचा संदर्भ आहे.
- बाकीच्या चाव्यांचे काय?
खटल्याचा विचार करण्यासाठी नेमलेल्या विशिष्ट लवादाच्या पद्धतीचा अभ्यास करणे अत्यावश्यक आहे. आम्हाला ज्युरीचे अध्यक्ष, इटालियन लुइगी फुमागल्ली यांचे दोन निर्णय सापडले आणि "कोलोबनेव्ह केस" च्या आमच्या उत्तरात आम्ही आमच्यासाठी फायदेशीर असलेल्या क्षणांमध्ये त्यांचा उल्लेख केला. मला असे वाटते की कोणत्याही व्यक्तीला जेव्हा त्याचे निर्णय ओळखले जातात आणि त्याचा संदर्भ दिला जातो तेव्हा आनंद होतो.
कोलोबनेव्ह आणि त्याचे वकील क्लॉड रामोनी यांच्यासमवेत, सीएएस नियमांनुसार, आम्ही मध्यस्थांपैकी एक निवडला - अमेरिकन जेफ्री बेंझ. ब्राझीलचा जलतरणपटू सीझर सिलो फिल्हो याला अपात्र न करण्याचा निर्णय घेणाऱ्यांपैकी तो एक होता, ज्यांच्या हाय-प्रोफाइल प्रकरणाने काही प्रमाणात CAS मध्ये एक उदाहरण बनवले. आणि बैठकीदरम्यान, बेंझने यूसीआयच्या वकिलाला प्रश्न विचारले ज्याने हे स्पष्ट केले की कोलोबनेव्हच्या बाबतीत, तो आंतरराष्ट्रीय महासंघाच्या बाजूने नाही.
शेवटी, यशाची आणखी एक गुरुकिल्ली म्हणजे इंग्रजीमध्ये प्रवाहीपणा. माझ्या स्वतःच्या अनुभवावरून, मी तुम्हाला खात्री देतो की एकही अनुवादक कायदेशीर, क्रीडा किंवा डोपिंग शब्दसंग्रहात अस्खलित नाही. म्हणून, वकिलासाठी अनुवादकासह CAS मध्ये येणे म्हणजे आपोआपच तुमची शक्यता कमी करणे.
सुरुवातीला, रशियन वकील CAS मध्ये आले आणि त्यांना कसे वागावे हे माहित नव्हते. त्यांच्याबद्दल न्यायालयाचा दृष्टिकोन इतर रशियन वकिलांवर स्पष्टपणे प्रक्षेपित झाला. त्यांच्या आकलनात बदल कधी झाला?
मला असे वाटते की हे 2004 नंतर घडले आहे, जेव्हा माझी तात्काळ पर्यवेक्षक अलेक्झांड्रा ब्रिलियंटोव्हा (आरओसीच्या कायदेशीर विभागाचे प्रमुख. - नोंद एस.बी.) CAS मध्यस्थ बनले आणि आम्ही वारंवार बैठकांना उपस्थित राहू लागलो. 2004 मध्ये सीएएसमध्ये रशियाने जिंकलेले पहिले नॉन-डोपिंग प्रकरण घडले. मग आंतरराष्ट्रीय महासंघअश्वारूढ खेळाने तिच्या स्वतःच्या रेटिंगची चुकीची गणना केली आणि आमच्या मुलीऐवजी (अलेक्झांड्रा कारेलोवा. - नोंद एस.बी.) इतरांना अथेन्स ऑलिम्पिकमध्ये सहभागी होण्याची परवानगी होती.
अथेन्सला रवाना होण्याच्या आदल्या दिवशी आम्ही अपील दाखल केले, उद्घाटन समारंभाच्या आदल्या दिवशी ऑलिम्पिक खेळांच्या तात्पुरत्या CAS भेट देणाऱ्या गटाच्या बैठकीत त्यावर विचार करण्यात आला. अपील मंजूर झाले आणि कारेलोवा अथेन्समध्ये बोलली.
कोलोबनेव्ह - वकिलाचा शोध
नकारात्मक अनुभव जमा झाला क्रीडा रशिया CAS च्या संबंधात, त्याने प्रत्येकाला विश्वास ठेवण्यास शिकवले की काही आंतरराष्ट्रीय महासंघाने रशियन ऍथलीटवर खटला भरण्याचा निर्णय घेतल्याने, त्याला फारशी संधी नाही. "कोलोबनेव्ह प्रकरणात" असे दिसते.
फेडरेशन फेडरेशन विसंगती. IAAF, उदाहरणार्थ, उच्च पात्र ब्रिटिश वकिलांच्या सेवा वापरते. आणि या सर्व काळात या महासंघाला केवळ एकच खटला गमवावा लागला आहे. UCI साठी, "कोलोबनेव्ह केस" देखील काही हरवलेल्या प्रकरणांपैकी एक आहे. पण उलट उदाहरणे देखील आहेत. आंतरराष्ट्रीय महासंघ कुस्तीअध्यक्ष मार्टिनेट्टी यांच्या नेतृत्वाखाली नियमितपणे खटले हरले. शिवाय, CAS मध्ये जाण्याच्या केवळ हेतूमुळे FILA स्वतःचा निर्णय बदलू शकते.
- कायदेशीर दृष्टिकोनातून कोलोबनेव्ह कसे वागले?
अशा परिस्थितीत एखाद्या खेळाडूच्या आदर्श वर्तनाची कल्पना करता येते, तर ही स्थिती आहे. मला माहित नाही की त्याने आणखी काय केले असते. अलेक्झांडरला त्याच्या संधी काय आहेत आणि कसे वागायचे हे उत्तम प्रकारे समजले. त्याने बरेच पैसे खर्च केले (अंदाजे 50 ते 100 हजार डॉलर्स. - नोंद एस.बी.), वेळ आणि प्रयत्न, आणि मला प्रामाणिकपणे आनंद झाला की ते चुकते. त्याला एक चांगला वकील - स्विस क्लॉड रामोनी, ज्याने उत्तम काम केले असा सल्ला दिला होता.
कोलोबनेव्ह यांनी सुनावणीत FVSR अँटी-डोपिंग कमिशनचे प्रतिनिधित्व केले (बेरेझोव्ह त्याच्या सदस्यांपैकी एक आहे. - नोंद एस.बी.) सर्व आवश्यक स्पष्टीकरणे आणि पुरावे. परिणामी, आयोगाने अलेक्झांडरला चेतावणी दिली तेव्हा जवळजवळ कोणतीही शंका नव्हती, जरी असा निर्णय फेडरेशनसाठी नेहमीच मोठा धोका असतो. आणि मग, CAS निर्णय वाचून, FVSR च्या निष्कर्षांशी न्यायालय पूर्णपणे सहमत आहे असा वाक्यांश जवळजवळ प्रत्येक पृष्ठावर पाहणे खूप आनंददायी होते.
तर, कोलोबनेव्हने कोणते स्पष्टीकरण दिले, ज्याला 2011 च्या टूर डी फ्रान्समध्ये लघवीचे प्रमाण वाढवणारा पदार्थ हायड्रोक्लोरोथियाझाइडचे निदान झाले होते, ज्याचा वापर मास्किंग एजंट म्हणून केला जाऊ शकतो?
1990 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, कोलोबनेव्हवर दोन शिरा शस्त्रक्रिया झाल्या. मध्ये त्याच्या उपस्थित डॉक्टरांकडून त्याची वेळोवेळी तपासणी करण्यात आली निझनी नोव्हगोरोडसेर्गेई पेट्रोव्ह, ज्याने रेसरसाठी उपचार लिहून दिले, ज्यात आहारातील पूरक आहार "कॅपिलर" किंवा "कॅपिलरप्रोटेक्टर" समाविष्ट आहे. बहुतेकदा कोलोबनेव्ह "कॅपिलर" वापरतात. रेसरने शेवटची वेळ 2009 मध्ये डॉ. पेट्रोव्हला भेट दिली होती.
जून 2011 मध्ये, तो उफा येथे रशियन चॅम्पियनशिपमध्ये आला. मी "36.6" चेनच्या फार्मसीमध्ये गेलो आणि "कॅपिलर" मागितले. त्याला सांगण्यात आले की “36.6” मध्ये सर्व उफामध्ये “कॅपिलर” नाही, तर “कॅपिलर प्रोटेक्टर” आहे. त्याने ते विकत घेतले कारण त्याने ते आधी वापरले होते.
कोलोबनेव्हने ही सप्लिमेंट्स घेतली आणि टूर डी फ्रान्सला सोबत आणली, जिथे त्याची चाचणी पॉझिटिव्ह आली. नमुन्यातील हायड्रोक्लोरोथियाझाइडची एकाग्रता इतकी नगण्य होती की कोलोबनेव्ह लॉसने येथील रोलँड रिव्हियर या अत्यंत अधिकृत डॉक्टरांचे मत प्राप्त करण्यास सक्षम होते. निष्कर्षाचा सार असा आहे की या एकाग्रतामध्ये हायड्रोक्लोरोथियाझाइडचा कोणताही मुखवटा प्रभाव नाही.
- परिशिष्टात हायड्रोक्लोरोथियाझाइड कसे संपले हे कोणाला माहित आहे का?
बहुधा, हा फक्त एक अपघात आहे. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की उत्पादन व्हॅटमध्ये जेथे कॅपिलरप्रोटेक्टर तयार केले गेले होते, तेथे हायड्रोक्लोरोथियाझाइड असलेल्या दुसर्या औषधाचे कण होते. हे नेमके कसे घडले हे खेळाडूला सिद्ध करावे लागत नाही. तो पदार्थ शरीरात कसा शिरला हे त्याला सिद्ध करणे आवश्यक आहे आणि त्यासाठी तो पदार्थ कोठे आहे हे जाणून घेणे आवश्यक आहे. कोलोबनेव्हने त्याच्याकडे असलेले सर्व आहारातील पूरक पदार्थ तपासणीसाठी इंग्लंडला पाठवले. तपासणीला सुमारे तीन महिने लागले आणि शेवटी हायड्रोक्लोरोथियाझाइड कॅपिलरप्रोटेक्टरमध्ये आढळले. ऍथलीटची दुसरी अट म्हणजे हे सिद्ध करणे की पदार्थाचे सेवन वाढवण्याच्या उद्देशाशी संबंधित नव्हते. क्रीडा परिणाम. पण इथे ते स्पष्ट होते! या क्षणापासून कोलोबनेव्ह आपले स्थान तयार करू शकला.
खरं तर, CAS ने त्वरीत मान्य केले की कोलोबनेव्हने या दोन अटी पूर्ण केल्या आहेत आणि ॲथलीटची अपराधीपणाची डिग्री नंतर फक्त निर्धारित केली गेली. जर आम्ही ॲनाबॉलिक स्टिरॉइड्स किंवा ईपीओ बद्दल बोलत असू, तर दोन वर्षांची अपात्रता टाळण्याची शक्यता कमी आहे. परंतु हायड्रोक्लोरोथियाझाइड "विशेष पदार्थ" च्या यादीमध्ये समाविष्ट आहे, जेथे शिक्षेची श्रेणी 0 ते 24 महिन्यांपर्यंत बदलू शकते.
- आंतरराष्ट्रीय सायकलिंग युनियनची स्थिती काय होती?
त्यांचा असा विश्वास होता की कोलोबनेव्हची अपराधीपणाची डिग्री कमाल आहे. मुख्य कारण म्हणजे त्याला ॲडिटीव्ह बदलण्याचा अधिकार नव्हता, जरी अलेक्झांडरने ते बदलले नाही, परंतु "कॅपिलर" आणि "कॅपिलरप्रोटेक्टर" दोन्ही वापरले. UCI ने देखील, विशेषतः, अलेक्झांडरने जून 2011 मध्ये Ufa मध्ये कपिलरप्रोटेक्टर विकत घेतल्याबद्दल विवाद केला. पण कोलोबनेव्ह एकटाच फार्मसीमध्ये गेला नाही, तर त्याची पत्नी आणि आयासोबत. पत्नीने साक्षीदार म्हणून काम केले, सीएएसने हे अगदी सामान्यपणे वागवले. त्यांनी नानीची अजिबात चौकशी करायची नाही असे ठरवले.
- आणखी कोण साक्षीदार होते?
जुलै 2011 पर्यंत कोलोबनेव्हचे कात्युषा संघ सहकारी येगोर सिलिन आणि युरी ट्रोफिमोव्ह आहेत. डॉक्टर पेट्रोव्ह. रोलँड रिव्हियर. कोर्टाला व्हिडिओ कम्युनिकेशनमध्ये समस्या होती, म्हणून त्यांनी फोनद्वारे साक्षीदारांशी बोलले.
- सुनावणीच्या शेवटी, न्यायालयाच्या स्थितीबद्दल काही निष्कर्ष काढणे आधीच शक्य होते का?
हे अशक्य आहे. CAS मध्ये ते नेहमी सर्वांशी जोरदार मैत्रीपूर्ण असतात, परंतु बहुतेक प्रकरणांमध्ये ते वाईटरित्या समाप्त होते. आमच्याकडे चांगली स्थिती असल्याचा आत्मविश्वास - होय. आमच्या अंतःकरणात, आम्ही स्वतः कोलोबनेव्हसह, 3 महिन्यांच्या अपात्रतेला सहमती दिली, परंतु पूर्ण निर्दोष सुटणे सर्वांना आश्चर्यचकित करणारे ठरले.
यूसीआयने कोलोबनेव्हच्या विरोधात न्यायालयात जाण्याचा निर्णय का घेतला? त्यांना विश्वास होता की ते बरोबर आहेत की ते पूर्णपणे प्रतिमा निर्णय होते?
मला वाटते की ही एक प्रतिमा आहे. एफव्हीएसआरने कोलोबनेव्हला दिलेली चेतावणी ए आंतरराष्ट्रीय संघआव्हान त्यांची स्थिती डोपिंग विरुद्ध एक अविभाज्य लढा आहे, आणि त्यांच्यासाठी गोष्टी खाली येऊ न देणे, परंतु त्यांची स्थिती दर्शवणे महत्वाचे होते आणि नंतर, ते म्हणतात, CAS ला ते सोडवू द्या. आणि पुढे. जर “कॉन्टाडोर केस” च्या बाबतीत, स्पॅनिश फेडरेशनच्या निर्णयाला, यूसीआय व्यतिरिक्त, जागतिक उत्तेजक विरोधी एजन्सी (वाडा) ने देखील आव्हान दिले असेल, तर त्याला कोलोबनेव्हविरूद्ध कोणतीही तक्रार नव्हती. वरवर पाहता, त्यांना अशा व्यवसायात प्रवेश करायचा नव्हता ज्यामध्ये जिंकण्याची शक्यता प्रतिकूल दिसत होती.
सेर्गेई बुटोव्ह
ज्ञान बेस मध्ये आपले चांगले काम पाठवा सोपे आहे. खालील फॉर्म वापरा
विद्यार्थी, पदवीधर विद्यार्थी, तरुण शास्त्रज्ञ जे ज्ञानाचा आधार त्यांच्या अभ्यासात आणि कार्यात वापरतात ते तुमचे खूप आभारी असतील.
तत्सम कागदपत्रे
लवाद न्यायालयाचा निर्णय: सार, अर्थ आणि मुख्य वैशिष्ट्ये. न्यायालयीन निर्णयांची कायदेशीर शक्ती, त्यांचे प्रकार आणि वैशिष्ट्ये. लवाद न्यायालयाच्या निर्णयांचा अवलंब, घोषणा आणि अपील. प्रकरणाचा विचार आणि निराकरण करण्याच्या प्रक्रियेत त्याच्या क्रियाकलापांचा अभ्यास.
अभ्यासक्रम कार्य, 07/07/2014 जोडले
लवाद न्यायालयाच्या न्यायिक कृतींची संकल्पना आणि प्रकार. लवाद न्यायालयाच्या निर्णयासाठी आवश्यकता. लवाद न्यायालयाची व्याख्या (फॉर्म आणि सामग्री). लवाद न्यायालयांच्या न्यायिक कृतींच्या अंमलबजावणीशी संबंधित प्रकरणांमध्ये कार्यवाहीची वैशिष्ट्ये.
चाचणी, 06/26/2012 जोडले
न्यायालयीन निर्णय आणि दाव्यांच्या संकल्पना, न्यायालयाच्या निर्णयाच्या साराची व्याख्या. लवाद न्यायालयाच्या निर्णयांची कायदेशीरता, वैधता, प्रेरणा. उल्लंघन केलेल्या अधिकाराच्या संरक्षणाची कृती म्हणून लवाद न्यायालयाच्या निर्णयाच्या आवश्यकतांचे विश्लेषण.
प्रबंध, 06/20/2010 जोडले
कायद्याचे विश्लेषण रशियाचे संघराज्य 5 फेब्रुवारी 2014 N 2-FKZ च्या घटना दुरुस्तीवर "सर्वोच्च न्यायालय आणि अभियोजक कार्यालयावर". सर्वोच्च लवाद न्यायालय आणि राज्याचे सर्वोच्च न्यायालय विलीन करण्याच्या प्रक्रियेत उद्भवणाऱ्या मुख्य समस्यांचा विचार.
अमूर्त, 06/02/2014 जोडले
व्यवसाय आणि इतर आर्थिक क्रियाकलापांच्या क्षेत्रातील न्यायाची वैशिष्ट्ये. लवाद प्रक्रियेच्या टप्प्यांचा विचार. अंमलबजावणी कार्यवाहीमध्ये लवाद न्यायालयाच्या अधिकारांचा अभ्यास करणे. न्यायालयीन सुनावणीत उपस्थित न राहिल्याबद्दल दंड आकारणे.
चाचणी, 11/25/2015 जोडले
रशियन फेडरेशनमधील लवाद न्यायालयांच्या कृतींची संकल्पना आणि प्रकार. सार, अर्थ, निर्णय घेण्याची प्रक्रिया. लवाद न्यायालयाच्या निर्णयाची कायदेशीर शक्ती. त्याची सामग्री आणि त्यासाठी मूलभूत आवश्यकता. लवाद न्यायालयाच्या निर्णयातील त्रुटी सुधारणे.
अमूर्त, 11/13/2013 जोडले
रशियामधील लवाद न्यायालयांचा इतिहास, लवाद न्यायालयाची रचना, लवाद न्यायालयाची क्षमता, लवाद कायद्यातील नवकल्पना. लवाद न्यायालयांवर कायदा. लवाद न्यायिक प्रणाली सुधारणे.
अभ्यासक्रम कार्य, 06/27/2003 जोडले
बातम्या, 15:05 02/01/2018
सीएएस आयओसीला सिग्नल पाठवते: तज्ञांनी लॉसने न्यायालयाच्या निर्णयावर टिप्पणी केली
संदर्भ
मॉस्को, 1 फेब्रुवारी - RAPSI, डायना गुत्सुल.
गुरुवारी, सीएएसने संशयित डोपिंगमुळे ऑलिम्पिक स्पर्धेत आजीवन बंदी घातल्या गेलेल्या रशियन खेळाडूंच्या 39 पैकी 28 आणि अंशत: 11 तक्रारींचे समर्थन केले, असे न्यायालयाने एका प्रसिद्धीपत्रकात म्हटले आहे. न्यायालयाने प्रत्येक प्रकरणाची वैयक्तिकरित्या तपासणी केली आणि 28 खेळाडूंच्या तक्रारींचे पूर्ण समाधान केले, त्यांच्याबद्दल गोळा केलेले पुरावे अपुरे असल्याचे ओळखले. त्याच वेळी, सीएएसने 11 खेळाडूंवरील आरोपांशी सहमती दर्शविली, परंतु आजीवन अपात्रता रद्द करण्याचा निर्णय घेतला आणि कोरियामधील आगामी खेळांमध्ये भाग घेण्यावर बंदी घालण्याचा निर्णय घेतला.
अहवालाद्वारे एकत्रित नाही
न्यायालयात रशियन ऍथलीट्सच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करणारे वकील आर्टेम पॅटसेव्ह यांचा असा विश्वास आहे की आजचा निर्णय IOC च्या दृष्टिकोनासाठी न्यायालयाच्या स्वतंत्र मध्यस्थांकडून पाठिंबा नसल्याची पुष्टी करतो.
“वरवर पाहता, सीएएस लवादाने निर्णय घेताना, ऑलिम्पिकच्या मूलभूत तत्त्वांनुसार आणि ऑलिम्पिक चार्टरमध्ये अंतर्भूत असलेल्या कायदेशीर तत्त्वांचे मार्गदर्शन करण्यासाठी आयओसीला आवाहन केले आहे की हे सर्वोच्च प्राधिकरणाकडून स्पष्ट आणि शक्तिशाली संकेत आहे चार्टरची मुक्त व्याख्या अस्वीकार्य आहे, मला आशा आहे की आयओसीचा दृष्टीकोन बदलेल आणि निर्दोष ठरलेल्या मुलांना त्वरीत खेळांचे आमंत्रण मिळेल आणि ते तिथे जाऊन कामगिरी करू शकतील,” पटसेव्हने आरएपीएसआयला सांगितले.
वकील स्वेतलाना ग्रोमाडस्काया आठवते की तक्रारींचा विचार करताना, न्यायालयाने ग्रिगोरी रॉडचेन्कोव्ह (फेडरल स्टेट युनिटरी एंटरप्राइझ अँटी-डोपिंग सेंटरचे संचालक -) यांच्या अहवालासह प्रत्येक ऍथलीटबद्दल पुरावे तपासले. अंदाजे आरएपीएसआय). “साहजिकच, रशियन बाजूने सादर केलेले पुरावे हे निष्कर्ष काढण्यासाठी पुरेसे होते की आमचे खेळाडू या आरोपांमध्ये सामील नव्हते आयओसीच्या निर्णयाने सुरुवातीला प्रश्न उपस्थित केले की ते अंतिम नाही, आणि एक न्यायालय आहे जे वैयक्तिक जबाबदारीच्या तत्त्वावर आधारित आहे केवळ त्याच्या अहवालाद्वारे आणि मॅकलॅरेन (रिचर्ड मॅकलरेन) च्या अहवालाद्वारे. अंदाजे आरएपीएसआय), मला खात्री आहे की आता प्रत्येकाला आपले निर्दोषत्व सिद्ध करण्याची संधी आहे,” ह्रोमाडस्का म्हणाली.
अपराध आणि शिक्षेशिवाय
वकील मॅक्सिम रोविन्स्की यांनी नमूद केले की अपील न्यायालयाच्या निर्णयाचा रशियामध्ये डोपिंगला समर्थन देणारी प्रणाली होती की नाही याच्याशी काहीही संबंध नाही. “न्यायालय प्रत्येक केसचा स्वतंत्रपणे विचार करते आणि प्रत्येक केससाठी पुरावे स्वतंत्रपणे विचारात घेतात, म्हणून आम्ही पाहतो की लॉसने न्यायालयात सामूहिक जबाबदारीच्या तत्त्वाला समर्थन मिळाले नाही, हे खूप महत्वाचे आहे आणि हे सूचित करते की ज्यांना मंजूरी देण्यात आली होती त्या सर्व खेळाडूंनी प्रयत्न करणे आवश्यक आहे क्रीडा अधिकार क्षेत्राच्या न्यायालयात अपील करणे हे आमच्या इतर खेळाडूंसाठी एक उदाहरण आहे, असे तज्ञ म्हणाले.
याउलट, वकील अलेक्सी मेलनिकोव्ह यांना खात्री आहे की स्पर्धांमध्ये भाग घेण्यापासून रशियन खेळाडूंना वगळण्याची संपूर्ण परिस्थिती स्पष्टपणे राजकीय स्वरूपाची होती आणि कायदेशीर दृष्टिकोनातून, सुरुवातीला पुरेसे न्याय्य वाटले नाही.
"क्रीडा संघटनांचे युक्तिवाद कायद्याच्या दृष्टिकोनातून अत्यंत अविश्वासार्ह वाटले, ते वैयक्तिक दाव्यांबद्दल नव्हते, परंतु ऍथलीट्सच्या संपूर्ण गटाला दोषी ठरवले गेले होते, जे कायद्यात अस्वीकार्य आहे, कारण लॅटिन तत्त्व "नाही. अपराध - कोणतीही शिक्षा लागू होत नाही, मी असे गृहीत धरतो की केस पूर्ण न्याय्य आहे, न्यायालयाने मला कुठेतरी माफ करा असा उल्लेख करणे पूर्णपणे अपुरे मानले आहे, परंतु हे एक विनोद आहे: "कुंपणावर एक गोष्ट लिहिलेली आहे तेथे सरपण.” आणि या प्रकरणात, एका फरारी आणि नाराज अधिकाऱ्याची साक्ष, ज्याने स्वतः सर्व काही आयोजित केले होते, ते पुरेसे मानले जाऊ शकते? अंदाजे आरएपीएसआय) मला विश्वास आहे की त्यापैकी फारसे पुरेसे नाहीत. त्याची साक्ष सामान्य स्वरूपाची आहे; तो “प्रत्येक” आणि “अनेक” बद्दल बोलतो. तक्रारींच्या आंशिक समाधानाच्या बाबतीत, मला वाटते की समानतेच्या तत्त्वाचे उल्लंघन केले गेले. असे दिसून आले की कॅनेडियन किंवा नॉर्वेजियन ऍथलीट, ज्यांना एकेकाळी त्याच उल्लंघनासाठी दोषी ठरविले गेले होते, ते आता मुदत संपल्यानंतर खेळांमध्ये भाग घेण्यास सक्षम असतील, तर रशियन ऍथलीट जीवनासाठी या अधिकारापासून वंचित राहतील? हा राष्ट्रीयत्वावर आधारित भेदभावपूर्ण दृष्टीकोन आहे आणि अस्वीकार्य आहे. कोर्ट - यासाठी कोर्ट आहे - अशी परिस्थिती आहे की ॲथलीट दुर्भावनापूर्णपणे डोपिंगचा वापर करत आहे की नाही किंवा चाचणींमध्ये एखादा पदार्थ आढळून आला आहे, परंतु तो पदार्थ अपघाताने ऍथलीटच्या शरीरात गेला आहे का, "मेलनिकोव्ह. स्पष्ट केले.
तज्ञांच्या मते, लॉसने येथील न्यायालयाचा निर्णय कायदेशीर आहे आणि त्यामुळे त्याचे स्वागत केले जाऊ शकते. "हे पुष्टी करते की प्रत्येकजण केवळ राजकीय परिस्थितीला संतुष्ट करण्यासाठी कायद्यावर थुंकण्यास तयार नाही," मेलनिकोव्हने निष्कर्ष काढला.
ब्लॉगवर जोडा
प्रकाशनासाठी कोड:
रशियन ऍथलीट्सच्या तक्रारींवरील लॉसने येथील कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट (CAS) ने दिलेला निर्णय हा आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीला (IOC) स्पष्ट संकेत आहे की चार्टरची मुक्त व्याख्या अस्वीकार्य आहे, असे RAPSI ने मुलाखत घेतलेल्या तज्ञांचे मत आहे.
15:05 01.02.2018
ते कसे दिसेल:
रशियन ऍथलीट्सच्या तक्रारींवरील लॉसने येथील कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन फॉर स्पोर्ट (CAS) ने दिलेला निर्णय हा आंतरराष्ट्रीय ऑलिम्पिक समितीला (IOC) स्पष्ट संकेत आहे की चार्टरची मुक्त व्याख्या अस्वीकार्य आहे, असे RAPSI ने मुलाखत घेतलेल्या तज्ञांचे मत आहे.
