Pitchen Gilles (lic.iur) - შვეიცარიაში რუსეთის ადვოკატთა ასოციაციის სპორტული სამართლის კომისიის პარტნიორი, შვეიცარიის და საერთაშორისო, კომერციული და ეკონომიკური სამართლის დეპარტამენტის პროფესორი V.I. ციურიხის უნივერსიტეტის პროფესორი პიტერ ნობელი.
1. CAS-ის შემუშავება და სამართლებრივი საფუძველი
1980-იან წლებში სპორტის მზარდმა მნიშვნელობამ გამოიწვია სპორტის სფეროში სამართლებრივი დავების რიცხვის მუდმივი ზრდა. ამ პირობებში, ეროვნულმა სასამართლოებმა ვეღარ დააკმაყოფილეს სპორტული სამართლებრივი დავების სწრაფი და დამოუკიდებელი გადაწყვეტის სწრაფად მზარდი საჭიროება. წარმოიშვა სირთულეები საერთაშორისო დონეზე დავების ეფექტური და სწრაფი გადაწყვეტის უზრუნველსაყოფად. საერთაშორისო სასამართლო პრაქტიკის ჰარმონიზაციის სურვილი დევიზით „იგივე თამაშები - იგივე წესები“ მოითხოვდა ერთგვაროვანი საერთაშორისო სამართლებრივი პროცედურის დანერგვას. საერთაშორისო სპორტული დავები უმოკლეს დროში და მინიმალური ხარჯებით კვალიფიციურ პროფესიონალებს უნდა გადაეჭრათ.
ამრიგად, საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის (IOK) ეგიდით 1984 წელს შეიქმნა სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლო (ყველასთვის ცნობილი როგორც CAS), რომლის შტაბ-ბინა ლოზანაში იყო. CAS-ის ოფიციალური სტატუსი და დამოუკიდებლობა შვეიცარიის ფედერალური სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა აღიარებული<1>... თუმცა, საერთაშორისო ოლიმპიურ კომიტეტთან დაკომპლექტებული და ფინანსური სიახლოვეც გააკრიტიკეს, ამიტომ საერთაშორისო ოლიმპიურმა კომიტეტმა მოახდინა რეორგანიზაცია და დააარსა სპორტის არბიტრაჟის საერთაშორისო საბჭო (ICAS), რომლის იურიდიული ფორმაა შვეიცარიის ფონდი (ფონდი), რომლის სათაო ოფისი მდებარეობს ლოზანაში. ..
<1>ბგე 119 II 271 წ.ICAS-ს ჰყავს 20 წევრი, რომელთაგან 12 ნომინირებულია საერთაშორისო ფედერაციების მიერ. ეს უკანასკნელი ასახელებს 4 მონაწილეს, რომლებიც წარმოადგენენ სპორტსმენების ინტერესებს. ბოლო 16 დარჩენილ 4 დამოუკიდებელ აბიტურიენტს დაასახელებს<2>.
<2>Ხელოვნება. 4 სპორტთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტაზე მომუშავე ორგანოების დებულება.ICAS-ის ამოცანები მოიცავს CAS-ის საარბიტრაჟო ტრიბუნალის შინაგანაწესებისა და წესების მიღებას და ცვლილებას, პრეზიდენტისა და ვიცე-პრეზიდენტის არჩევას, არბიტრების მიღებას და CAS-ის დაფინანსებას. CAS ინახავს მიღებული არბიტრების სიას, მათი რიცხვი დაახლოებით 300 ადამიანია 90 ქვეყნიდან. მოსამართლეები ვალდებულნი არიან დაიცვან კონფიდენციალობა<3>.
<3>Ხელოვნება. 19 სპორტთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტაზე მომუშავე ორგანოების დებულება.ლარისა ლაზუტინასა და ოლგა დანილოვას საქმეზე შვეიცარიის ფედერალურმა სასამართლომ უპირობოდ ცნო CAS-ის დამოუკიდებლობა.<4>... წარმატების გზა ღია იყო.
<4>CAS 2002 / A / 370 Lazutina v / IOC, BGE 129 III 445.2. სპორტული სამართალი და არბიტრაჟი
არბიტრაჟს დიდი მნიშვნელობა აქვს შვეიცარიის სამართალში. შვეიცარიის საარბიტრაჟო სასამართლოებში საერთაშორისო დავების გადასაწყვეტად მოქმედებს შვეიცარიის ფედერალური კანონი საერთაშორისო კერძო სამართლის შესახებ (IPRG/FZoMCHP).<5>... ადამიანის უფლებათა ფედერალური კანონის ფედერალური კანონის ფედერალური კანონის 191-ე მუხლის თანახმად, შვეიცარიის ფედერალური სასამართლო არის ერთადერთი სააპელაციო სასამართლო და აქვს მხოლოდ ძალიან შეზღუდული შემეცნებითი უფლებამოსილებები (ფედერალური სასამართლოს აქტის 77-ე მუხლის მე-2 პუნქტი ერთად). ვაჭრობის ფედერალური კანონის ფედერალური კანონის ფედერალური კანონის 190-ე მუხლით). ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. 190 FZoMCHP საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს მხოლოდ შემდეგ შემთხვევებში:
<5>SR 291.ა) თუ არბიტრი ან არბიტრაჟი სათანადოდ არ არის დანიშნული;
ბ) თუ საარბიტრაჟო ტრიბუნალმა შეცდომით ცნო დავა მის იურისდიქციად დაქვემდებარებად;
გ) თუ არბიტრაჟმა მიიღო გადაწყვეტილება დავის საკითხებზე, რომლებიც მხარეებმა არ წარადგინეს განსახილველად, ან დაუტოვა მხარეთა მოთხოვნა განხილვის გარეშე;
დ) თუ დარღვეულია მხარეთა თანასწორობის პრინციპი ან სამართალწარმოების პრინციპი;
ე) თუ გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგება საზოგადოებრივი წესრიგის პრინციპებს.
შვეიცარიის ფედერალურ სასამართლოს შეუძლია გააუქმოს არბიტრაჟის გადაწყვეტილება, მაგრამ თავად არ შეუძლია მიიღოს ახალი გადაწყვეტილება საქმის არსებითად. შესაბამისად, ახალი გადაწყვეტილება საარბიტრაჟო სასამართლომ უნდა მიიღოს.<6>.
<6>იხილეთ: Cacas Case: ფედერალური სასამართლოს გადაწყვეტილება 2007 წლის 22 მარტი, 4P.172/2006.საერთაშორისო საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება შეიძლება აღიარებული და აღსრულდეს სხვა ქვეყნებში 1958 წლის 10 ივნისის უცხოური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებების აღიარებისა და აღსრულების შესახებ ნიუ-იორკის კონვენციის მიხედვით (NYU). გაეროს 192 წევრი სახელმწიფოდან 145-მა მოახდინა ნიუ-იორკის კონვენციის რატიფიცირება (რუსეთში იგი ძალაში შევიდა 1960წ. 22.11).
ეს არის შვეიცარიაში საერთაშორისო არბიტრაჟის წარმატების საიდუმლო.
3. აქტორთა ვალდებულებები: ნორმატიული და სახელშეკრულებო საარბიტრაჟო პუნქტები
IPRG-ისა და ნიუ-იორკის კონვენციის (NYU) შესაბამისად, მხარეებს შეიძლება მოეთხოვონ დავის გადაწყვეტა საარბიტრაჟო გზით მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი ეთანხმებიან საარბიტრაჟო პუნქტს და წერილობით.<7>.
<7>Ხელოვნება. II NYU და ხელოვნება. 178 IPRG.ამჟამად, საერთაშორისო ფედერაციის უმეტესობამ შეიტანა CAS საარბიტრაჟო პუნქტი თავის წესდებაში და ავალდებულებს მათ წევრებს იგივე გააკეთონ. შედეგად, ეროვნული ფედერაციები ვალდებულნი არიან, ნორმატიული პროცედურის მიხედვით, მიმართონ საერთაშორისო ფედერაციებთან დავის გადაწყვეტას მხოლოდ CAS-ში. ამის მაგალითია ასევე მსოფლიო ფეხბურთის ფედერაციის წესდება.
არბიტრაჟის დადგენა შესაძლებელია ხელშეკრულებითაც. CAS რეკომენდაციას უწევს სტანდარტული საარბიტრაჟო პუნქტების ჩართვას ხელშეკრულების ტექსტში, ასეთი პუნქტების მაგალითები შეგიძლიათ იხილოთ CAS სპორტული საარბიტრაჟო კოდექსის დანართ 1-ში.<8>.
<8>დანართი 1, სპორტთან დაკავშირებული არბიტრაჟის კოდექსი. Vom 1. Januar 2010. Beispiele gibt es fur alle Verfahrensarten (ordentliches, Berufungs- und ediationsverfahren).4. ენა, ადგილმდებარეობა და პროცედურა
CAS-ის სამუშაო ენებია ფრანგული და ინგლისური. თუ მხარეები ვერ შეთანხმდნენ სამუშაო ენაზე, გადაწყვეტილებას იღებს სასამართლოს პრეზიდენტი. მხარეებს შეუძლიათ შეთანხმდნენ სამუშაო ენაზე და შემდეგ<9>და ასევე აირჩიე ნებისმიერი სხვა ენა, თუ არბიტრაჟი და მისი ოფისი თანხმდებიან ამაზე<10>... ოთხმა საარბიტრაჟო მოსამართლემ იცის რუსული ენა:
<9>Ხელოვნება. 29 საპროცესო წესები.<10>Ხელოვნება. 29 საპროცესო წესები.
- დერმენჯიევი ივაილო (ბულგარეთი);
- Geistlinger Michael (ავსტრია);
- ჰორაჩეკ ვიტი (ჩეხეთი);
- ვრუბლევსკის ალდონსი (ლატვია).
თუმცა, გასათვალისწინებელია, რომ საქმის განხილვა, გარდა CAS-ის ოფიციალურ სამუშაო ენებზე, შეიძლება გამოიწვიოს მხარეთათვის დამატებითი ხარჯები.
არბიტრაჟის ადგილი ყოველთვის უნდა იყოს ლოზანაში (შვეიცარია). თუმცა, ტრიბუნალს შეუძლია დანიშნოს მოსმენა სხვაგან. CAS მიმართავს სამი სახის სასამართლო დავას: ნორმალურ პროცედურას<11>(აქ სასამართლო პირველი ინსტანციაა)<12>, გასაჩივრების პროცედურა (რომელშიც განიხილება საერთაშორისო ორგანიზაციების გადაწყვეტილების გასაჩივრება) და მედიაციის პროცედურა<13>... IOK-ს, საერთაშორისო სპორტის ფედერაციებსა და ეროვნულ ოლიმპიურ კომიტეტებს (NOK), მსოფლიო ანტიდოპინგურ სააგენტოს (WADA) - მოწოდებული IOK-ის მიერ - ასევე უფლება აქვთ მოითხოვონ კონსულტაციის პროცესი საქმის გარემოებების სამართლებრივი ანალიზისთვის. ამ შემთხვევაში საარბიტრაჟო ტრიბუნალს შეუძლია გამოთქვას თავისი აზრი ამ საკითხზე, რომელიც ასეთ ვითარებაში არჩევითია.<14>.
<11>Ხელოვნება. 38 - 46 საპროცესო წესები.<12>Ხელოვნება. 47 - 59 საპროცესო წესები.
<13>CAS მედიაციის წესები.
<14>Ხელოვნება. 62 საპროცესო წესები.
5.CAS ad hoc განყოფილება ოლიმპიური თამაშებისთვის
ოლიმპიური თამაშების დროს ხშირად წარმოიქმნება დავა. ასეთი დავები არ უნდა შეაფერხოს თამაშების ჩატარებას. ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია თავიდან ავიცილოთ სიტუაციები, როდესაც სახელმწიფო სასამართლოს თამაშების შემდეგ თვეების ან თუნდაც წლების შემდეგ შეუძლია შეცვალოს ან გააუქმოს IOK, NOK ან საერთაშორისო ფედერაციების გადაწყვეტილებები. მონაწილეთა დისკვალიფიკაციის შემთხვევაში ზიანის ანაზღაურება შეუძლებელია. თამაშები აღარ განმეორდება. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანი ამოცანაა უზრუნველყოს, რომ სწრაფი და დამოუკიდებელი გადაწყვეტილებები მიიღება პროცედურული პრინციპების დაცვით. ad hoc განყოფილება (სპეციალურად შექმნილი საარბიტრაჟო კომიტეტი) დაარსდა 1996 წელს ატლანტაში. მისი ამოცანა იყო 24 საათის განმავლობაში პროცესების ჩატარება და მათზე გადაწყვეტილების მიღება. ოლიმპიური თამაშების მონაწილეები იღებენ ამ სპეციალური საარბიტრაჟო სასამართლოს იურისდიქციას ოლიმპიადაში მონაწილეობის ფორმაზე ხელმოწერისთანავე. ოლიმპიური არბიტრაჟის შემოღება წარმატებით დასრულდა, ad hoc განყოფილება გახდა ოლიმპიური თამაშების განუყოფელი ნაწილი.
ოლიმპიური არბიტრაჟის სამუშაო ენებია ინგლისური და ფრანგული, ხოლო სხვა სამუშაო ენების დაშვების სახით გამონაკლისი დაუშვებელია ოლიმპიური საარბიტრაჟო პროცედურაში. არსებობს ამ კუთხით მომუშავე იურისტების სია უფასოდ. ამრიგად, მონაწილეებს შეუძლიათ ამ სასამართლოში წასვლა მაღალი ხარჯების შიშის გარეშე. თავად სამართალწარმოებაც უფასოა. სასამართლო პროცესის დეტალები ასევე შეგიძლიათ იხილოთ CAS-ის ოლიმპიური თამაშების პროცედურულ წესებში.
6. დასკვნა
ამრიგად, CAS-ის შექმნა მნიშვნელოვანი ნაბიჯი იყო საერთაშორისო სპორტული საზოგადოებისთვის. CAS-მა შეძლო ჩამოყალიბებულიყო როგორც დამოუკიდებელი, სანდო, ოპერატიული და გამძლე ორგანო. ნიუ-იორკის კონვენციის წყალობით, CAS-ის გადაწყვეტილებები საერთაშორისოდ აღიარებულია და აღსრულდება. ასევე შესაძლებელია, თავიდან ავიცილოთ ხანგრძლივი და შრომატევადი სასამართლო პროცედურების საშიშროება და მივცეთ სპორტული კანონების თავისუფლად მოქმედების უფლება საერთაშორისო გარემოში.
რუსეთს ჯერ კიდევ ბევრი აქვს გასაკეთებელი და ანტიდოპინგური სისტემის გასაუმჯობესებლად. მაგრამ ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს (CAS) გადაწყვეტილება კარგი ამბავია. დონის როსტოვში მოგზაურობის დროს, რომელმაც კორეაში ზამთრის თამაშების დაწყებამდე რვა დღით ადრე, სრულად გაამართლა 28 რუსი სპორტსმენი. სამუდამოდ შეჩერებულია ყველა ოლიმპიადაზე. ამასთან, პრეზიდენტმა მოუწოდა ამ საქმეში ეიფორიისგან თავის შეკავებისა და რუსეთის ოპონენტების პატივისცემისკენ.
რუსეთის ოლიმპიური კომიტეტი უკვე ამზადებს დამატებით განაცხადს IOC-ისთვის. რუსული მხარე იმედოვნებს, რომ გადაწყვეტილება ჩვენი სპორტსმენებისთვის ოლიმპიადაზე მონაწილეობის უფლების აღდგენის შესახებ დაჩქარებული წესით იქნება მიღებული. ამას თავად სპორტსმენები ითვლიან, რომლებმაც მთელი ამ ხნის განმავლობაში არ შეაჩერეს შეჯიბრისთვის მზადება და სჯეროდათ სამართლიანობის.
პირველი ოლიმპიური სპორტსმენები რუსეთიდან უკვე არიან პიონჩანგში და უკვე დასახლდნენ ოლიმპიურ სოფელში. და პირველი სიახლე კორეის მიწაზე კარგია ჩვენი გუნდისთვის.
„სპორტული საარბიტრაჟო სასამართლოს მოსამართლეებმა ერთხმად მიიჩნიეს, რომ ამ საქმეში IOC-ისთვის მიწოდებულ მტკიცებულებებს არ ჰქონდა საკმარისი წონა თითოეულ ცალკეულ საქმეში, ამიტომ 28 საქმეში შეგროვებული მტკიცებულებები არასაკმარისი აღმოჩნდა ანტიდოპინგის დასადასტურებლად. წესების დარღვევა ამ სპორტსმენების მიერ“, - ამბობს მატიე რიბე, სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს გენერალური მდივანი.
28 სპორტსმენის საჩივარი დაკმაყოფილებულია. ეს ნიშნავს, რომ რუსეთიდან თამაშებზე დაშვებული სპორტსმენების სია შესაძლოა ახალი სახელებით შეივსოს.
"ვიცოდი, რომ ასე იქნებოდა, რომ სიმართლე ჩვენს მხარეზე იქნებოდა. იმედი მაქვს, რომ ჩვენ გავაგრძელებთ ამ საქმეების მოგებას, რათა ოლიმპიურ თამაშებზე გავიდეთ", - ახარებს ოლგა ფატკულინა, ოლიმპიური ვერცხლის მედალოსანი ჩქაროსნულ სრიალში. .
სიიდან ასევე არის ოლიმპიური ბრინჯაოს პრიზიორი ელენა ნიკიტინა ჩონჩხში.
"დიახ, მე მივიღე კვალიფიკაცია ოლიმპიურ თამაშებზე ნომერ პირველზე და დიდი იმედი მაქვს, რომ მივაღწევთ, როგორც ჩანს, გვაქვს იქ მოხვედრის შანსი."
სპორტსმენებს ბოლო დრომდე არ სჯეროდათ, რომ CAS გადაწყვეტილებას რუსეთის სასარგებლოდ მიიღებდა. ჩვენ უკვე მიჩვეული ვართ სასამართლოების გაგრძელებას თვიდან თვემდე.
"ეს ამბავი ვარჯიშის დროს გავიგე, ამიტომ საღამომდე მზად ვიყავი ამ სასიხარულო ამბის გამო! რა თქმა უნდა, ჩვენმა ადვოკატებმა დაუყოვნებლად მოითხოვეს. IOC", - იზიარებს თავის ემოციებს მაქსიმ ვილეგჟანინი, სამგზის ოლიმპიური ვერცხლის მედალოსანი. თხილამურებით სრიალი.
თუმცა, IOC-მა უკვე იჩქარა გამოაცხადოს, რომ CAS-ის გადაწყვეტილების შემდეგ ავტომატურად არავინ დაიშვება ოლიმპიადაზე. ასე რომ, სპორტსმენებს და მწვრთნელებს კვლავ მოუწევთ განაჩენის ლოდინი.
ჩვენი ლუჟე სპორტსმენების მთავარი მწვრთნელი ალბერტ დემჩენკო იმედოვნებს, რომ კვირას მაინც გაფრინდება კორეაში. მისი ბრალდებები, ჩვენი გუნდის ლიდერები, უკვე პიონჩანგში არიან. ოლიმპიური სოფლის გახსნის დროზე მივედით.
პირდაპირი რეისი მოსკოვი - სეული, ცაში 8 საათნახევარი. ამ ღამის განმავლობაში ჩვენს სპორტსმენებს მოუწევთ 6 დროის ზონის გადაკვეთა, მაგრამ ისინი მიჩვეულები არიან ფიზიკურ აქტივობასთან გამკლავებას.
"ჩემთვის მთავარია ფრენიდან 3-4 საათის შემდეგ დავიძინო", - აღიარებს რომან რეპილოვი, მსოფლიო ლუჟის ჩემპიონატის სამგზის გამარჯვებული.
"მე არ მაქვს დიდი პრობლემები. გარდა ამისა, ჩვენ გვყავს ძალიან კომპეტენტური სამედიცინო პერსონალი, რომელიც გვეხმარება", - ამბობს სემიონ ელისტრატოვი, ოლიმპიური ჩემპიონი მოკლე ტრასაზე სრიალში.
"დღიური ბიორითმის დარღვევასთან დაკავშირებით უფრო მეტი სირთულეა. დროის დიდი სხვაობა და ამის გამო უფრო რთულია", - ამბობს სოფია პროსვირნოვა, ევროპის ოთხგზის ჩემპიონი მოკლე ტრასაზე.
„ჩვენ უკვე დავასრულეთ ფრენა კორეაში, შარშან აქ გვქონდა მსოფლიო ჩემპიონატის ეტაპი და საერთაშორისო სავარჯიშო კვირეული და უკვე ვიცით რას უნდა ველოდოთ ამ გრძელი ფრენისგან, რა მდგომარეობა გვაქვს უკვე ჩაწერილი“, განმარტავს სერგეი ჩუდინოვი, უფროსი. რუსეთის ნაკრების მწვრთნელი.
ჩვენი გუნდების შეკვეცილი შემადგენლობის გამო, ამჯერად მედლების გეგმა არ არსებობს. ოლიმპიადის ბევრი ფავორიტი რუსეთიდან რჩება სტოპ-სიაში, არ არის ჩართული დოპინგ სკანდალში, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, არ არის დაშვებული თამაშებში, IOC-ის მკაფიო ახსნა-განმარტების გარეშე. ასე რომ, როგორც ჩვენი სპორტსმენები ამბობენ, პიონჩანგში მოგვიწევს ბრძოლა როგორც საკუთარი თავისთვის, ასევე რუსეთში დარჩენილი თანაგუნდელებისთვის.
”ჩვენ ვიცით ჩვენი საქმე, მივდივართ შედეგებზე, მაღალ შედეგებზე და ყველაფერს გავაკეთებთ, რაც ჩვენს ძალებშია”, - გვპირდება ვლადისლავ ანტონოვი, ოლიმპიური თამაშების ვერცხლის მედალოსანი ლუჟში.
"ძალიან ბევრი ემოციაა, ერთმანეთში ირევა და კონკრეტულად ვერაფერს ვიტყვი. სამწუხაროა, მაგრამ გავარღვიეთ, ყველაფერი კარგად იქნება", - ამბობს ელისტრატოვი.
ჩვენი სპორტსმენები მომავალ კვირიდან დაიწყებენ პირველ ვარჯიშს ობიექტებზე. ამასობაში - კარგი ძილი, დასვენება და აკლიმატიზაცია.
როგორც ჩანს, შეგიძლიათ თქვენი ნივთების ჩალაგება. ბრალდებები მოხსნეს. უვადო შეჩერება - გაუქმდა. თუმცა, საერთაშორისო ოლიმპიურ კომიტეტს ჯერ კიდევ არ სურს რუსი სპორტსმენების ხილვა პიონჩანგის თამაშებზე.
2017 წლის 5 დეკემბრის IOC-ის აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილება ძალაში რჩება. ეს ნათლად მიუთითებს, რომ რუს სპორტსმენებს შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ პიონჩანგის თამაშებში მხოლოდ IOC-ის მოწვევით, რადგან რუსეთის ოლიმპიური კომიტეტი შეჩერებულია. შედეგი. სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება არ ნიშნავს, რომ ეს 28 სპორტსმენი თამაშებზე იქნება მიწვეული“, - განაცხადა IOC-ის წარმომადგენელმა მარკ ადამსმა.
რა უშლის ხელს ამ მოწვევის გაცემას, ეს არის მთავარი კითხვა. 28 სპორტსმენი სუფთაა, ეს არბიტრაჟმა ერთხმად აღიარა. თუ ჩვენ მხოლოდ დოპინგთან ბრძოლაზე ვსაუბრობთ, დაშვებას არანაირი დაბრკოლება არ შეუძლია. თუმცა, IOC-ის რეაქციით თუ ვიმსჯელებთ, ეს მხოლოდ სპორტზე არ არის საუბარი.
„მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს მოწვევის საფუძველი, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, IOC-მა შეიძლება უარი თქვას მოწვევაზე და არ გაუგზავნოს მათ. ახლა იურისტები, რომლებსაც აქვთ სპორტსმენების უფლებამოსილება, სწავლობენ საკითხებს და გამოწვევის შესაძლებლობას. ეს გადაწყვეტილება“, - განაცხადა ალექსეი კრავცოვმა, რუსეთის ციგურების კავშირის ხელმძღვანელმა.
პირველი, რასაც იურისტები გეგმავენ, არის ოფიციალური მოთხოვნის გაგზავნა. თუ IOC გააგრძელებს და უპასუხებს დაუშვებლობის გადაწყვეტილებას, ის დაუყოვნებლივ გასაჩივრდება. სასწრაფოდ. იმისათვის, რომ ჯერ კიდევ დროულად ვიყოთ შეჯიბრის დაწყებისთვის.
"ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ სწრაფად. და ჩვენ ვიმოქმედებთ სწრაფად. ვიმედოვნებთ, რომ არბიტრაჟი აიძულებს IOC-ს დაუშვას სპორტსმენები ოლიმპიურ თამაშებზე. ჩვენი პოზიცია საკმაოდ ძლიერია. რუსი სპორტსმენების თამაშები, რომელთაგანაც ყველა ბრალდება მოიხსნა, მიუხედავად იმისა. ის ფაქტი, რომ მსგავს სიტუაციაში მყოფი სხვა ეროვნების სპორტსმენებს ეძლევათ უფლება ეთამაშონ“, - ამბობს ფილიპ ბურჩი, იურისტი, რუსი სპორტსმენების ინტერესების წარმომადგენელი CAS-ში.
რუსეთის ოლიმპიური კომიტეტი ასევე იმუშავებს იმისთვის, რომ არბიტრაჟის მიერ გამართლებული რუსი სპორტსმენები თამაშებზე დაუშვას.
"რა თქმა უნდა, IOC-მა ყველა თავის შეკრებაზე განაცხადა, რომ ისინი იცავენ "სუფთა" სპორტსმენების ინტერესებს. ასე რომ, CAS-მა ახლა დაადასტურა, რომ ჩვენი სპორტსმენები "სუფთა" არიან და იმსახურებენ ოლიმპიადაში მონაწილეობის უფლებას. ამიტომ, რუსი ოლიმპიური კომიტეტი ახლა გამოგიგზავნით წერილს წინადადებით, რომ გამოაცხადონ ჩვენი სპორტსმენები ოლიმპიურ თამაშებში მონაწილეობის მისაღებად და დაველოდოთ საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის ოფიციალურ გადაწყვეტილებას“, - აცნობა მან საზოგადოებას.
თამაშებში მონაწილეობის მსურველთა სია ამ დღის ბოლომდე ჩამოყალიბდება. ჩონჩხისტები ალექსანდრე ტრეტიაკოვი, ელენა ნიკიტინა და მარია ორლოვა. სწრაფი მოციგურავეები ოლგა ფატკულინა, ალექსანდრე რუმიანცევი და არტიომ კუზნეცოვი. მძინარე ტატიანა ივანოვა. ყველამ თქვა, რომ მზად იყვნენ პიონჩანგში წასასვლელად. რჩება მხოლოდ მოწვევის მიღება.
"ჩვენ ყველა მოვემზადეთ და ვაგრძელებთ მომზადებას. და განწყობა კარგია. და დღეს ეს ასევე გარკვეული, რა თქმა უნდა, სასიამოვნო პოზიტიური მომენტია ნებისმიერისთვის", - თქვა ელენა ვიალბემ, რუსეთის სათხილამურო სრიალის ფედერაციის პრეზიდენტმა.
მომენტი არ არის მხოლოდ სასიამოვნო - ის ფუნდამენტურია. ფაქტობრივად, 28 სპორტსმენი იცავდა არა მხოლოდ სამართლიანობის უფლებას, არამედ მათ რეპუტაციას. მისი და რაც მთავარია რუსული სპორტი. და ისინი არ აპირებენ აქ გაჩერებას.
საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტისთვის, საარბიტრაჟო გადაწყვეტილება, რა თქმა უნდა, ყველაზე მოუხერხებელია. და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მონაწილეთა შემადგენლობა შეიძლება შეიცვალოს თამაშების დაწყებამდე ერთი კვირით ადრე. მთავარია რეპუტაციის დარტყმა: თუ მაკლარენის, როდჩენკოვისა და ოსვალდის ბრალდებები უსაფუძვლოა, სად გამოიყურებოდა IOC? რატომ მოუსმინე? კითხვები, როგორც ჩანს, ძალიან უხერხულია პასუხის გასაცემად. უფრო ადვილია ახალ შეტევაზე წასვლა. და ეს გზა, როგორც ჩანს, ჯერ არ დასრულებულა.
დოპინგი
რუსი გულშემატკივრების თვალში, ლოზანის უზენაესი სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლო (CAS) ცივ, ცინიკურ სასამართლო ორგანოს ჰგავს, თავდაპირველად მტრულად განწყობილი რუსი სპორტსმენების მიმართ, რომლებიც ბრალდებულნი არიან დოპინგში. თუმცა, 29 თებერვალს CAS-მა სრულად გაამართლა ველოსიპედისტი ალექსანდრე კოლობნევი, რომელმაც დაამტკიცა თავისი უდანაშაულობა. სპორტულმა ადვოკატმა ვიქტორ ბერეზოოვმა, რომელიც უშუალოდ იყო დაკავშირებული „კოლობნევის საქმესთან“, განუცხადა SE-ს იმის შესახებ, თუ რატომ გაამართლა CAS-მა პირველად თავის ისტორიაში რუსი სპორტსმენი.
წარმატების გასაღები
მე, ისევე როგორც თქვენ, არ მახსოვს დოპინგის შემთხვევა, როდესაც რუსი სპორტსმენის დასჯა დადებითი ტესტისთვის გაფრთხილებამდე დაყვანილიყო, - განაცხადა ვიქტორ ბერეზოვმა. სწორედ ის წარმოადგენდა რუსეთის ველოსიპედის ფედერაციის (FVSR) ინტერესებს CAS-ში, რომელმაც გააფრთხილა კოლობნევი, რის შემდეგაც ველოსიპედის საერთაშორისო კავშირმა (UCI) გააპროტესტა რუსული მხარის ეს გადაწყვეტილება.
არც ისე ბევრმა გახმაურებულმა საქმემ, რომელშიც რუსები იქნებოდნენ ჩარეული, CAS-ით გაიარა. "ლაზუტინას / დანილოვას საქმე", "ჩეპალოვას საქმე", "იურიევა / ახატოვა / იაროშენკოს საქმე", "შვიდის საქმე", სადაც ბრალდებულები რუსი სპორტსმენები იყვნენ, ბერეზოვმა დაიწყო ჩამოთვლა და დაავიწყდა მხოლოდ "კაბევას" ხსენება. / ჭაშჩინას საქმე”. - მე წარმოვადგენდი სრულიად რუსეთის მძლეოსნობის ფედერაციას CAS-ში. ARAF-ში სპორტსმენებს ორი წელი მისცეს, IAAF-ში კი ოთხი წელი მოითხოვეს. CAS განიხილა - 2 წელი და 9 თვე. ჩვენი ვადა უფრო ახლოს აღმოჩნდა, ვიდრე IAAF-ის, მაგრამ ამ საქმის მოგება სისულელეა. გულწრფელად რომ გითხრათ, ლოზანაში ერთი მიზნით წავედით: დისკვალიფიკაციის ისეთი პირობებით მიგვეღწია, რომ სპორტსმენებმა ლონდონის ოლიმპიადაზე გამოსულიყვნენ. საბედნიეროდ, ჩვენ წარმატებას მივაღწიეთ.
- დოპინგის თითოეული შემთხვევა ინდივიდუალურია. მაგრამ მაინც, რა არის საჭირო CAS საცდელში მოსაგებად?
თუ ადვოკატის თვალსაზრისით ვსაუბრობთ, ძალიან მნიშვნელოვანია დავივიწყოთ, როგორ მიდიან სასამართლოები რუსეთში. რადგან CAS-ს არაფერი აქვს საერთო ჩვენს სასამართლო სისტემასთან. 2002 წელს ადვოკატ კუჩერენას „ლაზუტინას/დანილოვას საქმეზე“ ლოზანაში მოღვაწეობა სახელმძღვანელოდ იქცა. პირველი, რაც მან გააკეთა მოსმენების დასაწყისშივე, იყო სასამართლოს მთელი შემადგენლობის, მათ შორის მის მიერ არჩეული არბიტრის გამოწვევა. როდესაც მას ეს უარყვეს, ბევრისთვის ნაცნობი რიტორიკა დაიწყო - "პროვოკაცია რუსეთის წინააღმდეგ", "პოლიტიკური შეთქმულება". მაგრამ გზა, რომლითაც კუჩერენას თეორიულად შეეძლო ზეწოლა მოეხდინა სასამართლოზე რუსეთში, უბრალოდ შეუძლებელია ლოზანაში. და შედეგად, საქმე, რა თქმა უნდა, დაიკარგა. უფრო მეტიც, CAS წავიდა იმ პრინციპზე, რომელიც თავისთვის იშვიათი იყო: საბოლოო გადაწყვეტილებაში მან ლაზუტინა დაავალა გადაეხადა 25 ათასი შვეიცარიული ფრანკი IOC-ის სასარგებლოდ მისი წარმომადგენლის გამომწვევი საქციელისთვის.
CAS-მა მიიღო ბევრად უფრო დემოკრატიული პროცედურა მტკიცებულებების მიწოდებისთვის, ვიდრე რუსეთში. ჩვენ არ შეგვიძლია, შედარებით რომ ვთქვათ, უბრალოდ დავბეჭდოთ ტექსტი ინტერნეტიდან და წარმოვადგინოთ მტკიცებულებად. CAS-ში შეგიძლიათ. იმ შემთხვევაში, რა თქმა უნდა, როცა მეორე მხარე არ აპროტესტებს.
CAS-ის კიდევ ერთი თვისება ის არის, რომ იქ თავიდანვე გამჭვირვალეა. გარკვეულ დრომდე თქვენ უნდა გაამჟღავნოთ ყველა თქვენი მტკიცებულება, გაამჟღავნოთ ყველა მოწმის სახელი და ჩამოაყალიბოთ მათი პოზიცია და იმ ინფორმაციის არსი, რომელიც მათ სურთ სასამართლოსთვის გადასცენ. რუსი იურისტები ხშირად სულ სხვა რამეს ემზადებიან. ისინი წერენ სარჩელის განცხადებას და შემდეგ ელიან სასამართლო პროცესს, რომლის დროსაც ახალი მტკიცებულებები ამოიღეს ყდიდან მეორე მხარის დასაბნევად.
- CAS შეგნებულად ამართლებს ადვოკატების განცხადებას?
არის დებატები, მაგრამ გარკვეულ ფარგლებში. ნებისმიერ ადვოკატს, რომელსაც წარუდგენენ უამრავ ახალ მტკიცებულებას, დაუყოვნებლივ მიიღებს დრო პასუხის მომზადებას. საქმე ჭიანურდება. CAS-ში ასეთი რამ არ არსებობს. მხარეები მოსმენისთვის სრულად მომზადებულები მიდიან. და CAS-ის არბიტრებს თავად აქვთ შესაძლებლობა გაეცნონ საქმის არსს, სულ მცირე, ზოგადი თვალსაზრისით.
უზენაესი სპორტული საარბიტრაჟო სასამართლოს თითქმის 20 წლიანი მოღვაწეობის მანძილზე მას უამრავი საქმე განიხილავს. და ერთ, ორ, ხუთ შემთხვევაში, აუცილებლად შეგიძლიათ იპოვოთ მსგავსი მომენტები. ზოგადად, ადვოკატისთვის CAS-ის პრაქტიკის შესწავლა წარმატების პირველი გასაღებია. მაგალითად, კოლობნევის საქმეზე გამოტანილ გადაწყვეტილებაში CAS-ს აქვს მითითება ამ სასამართლოს მიერ ადრე მიღებულ ოც გადაწყვეტილებაზე.
- და დანარჩენი გასაღებები?
აუცილებელია საქმეზე დანიშნული კონკრეტული არბიტრების პრაქტიკის შესწავლა. ჟიურის თავმჯდომარის, იტალიელი ლუიჯი ფუმაგალის ორიოდე გადაწყვეტილება აღმოვაჩინეთ და „კოლობნევის საქმეზე“ პასუხში ჩვენთვის მოგებულ მომენტებში მოვიხსენიეთ. ვფიქრობ, ნებისმიერი ადამიანი კმაყოფილია, როდესაც მისი გადაწყვეტილებები ცნობილია და მოხსენიებულია.
კოლობნევთან და მის ადვოკატ კლოდ რამონისთან ერთად, ჩვენ, CAS-ის წესების მიხედვით, ავირჩიეთ ერთ-ერთი არბიტრი - ამერიკელი ჯეფრი ბენცი. ის იყო ერთ-ერთი მათგანი, ვინც გადაწყვიტა არ მოეხდინა ბრაზილიელი მოცურავე სეზარ სიელა ფილოს დისკვალიფიკაცია, რომლის გახმაურებულმა საქმემ გარკვეულწილად შექმნა პრეცედენტი CAS-ში. და შეხვედრის დროს ბენცმა UCI-ს ადვოკატს დაუსვა ისეთი კითხვები, რამაც შესაძლებელი გახადა იმის გაგება, რომ კოლობნევის შემთხვევაში ის არ იყო საერთაშორისო ფედერაციის მხარეზე.
და ბოლოს, წარმატების კიდევ ერთი გასაღები არის ინგლისური ენის თავისუფლად ცოდნა. საკუთარი გამოცდილებიდან შემიძლია დაგარწმუნოთ, რომ არც ერთი მთარგმნელი თავისუფლად არ ფლობს იურიდიულ, სპორტულ და დოპინგ ლექსიკას. ამიტომ, CAS-ში ადვოკატის მთარგმნელთან მისვლა ნიშნავს თქვენი შანსების ავტომატურად შემცირებას.
თავიდან რუსი ადვოკატები მოვიდნენ CAS-ში, რომლებმაც არ იცოდნენ როგორ მოქცეულიყვნენ. სასამართლოს დამოკიდებულება მათ მიმართ აშკარად დაპროექტებული იყო სხვა რუს იურისტებზეც. როდის მოხდა მათი აღქმის შესვენება?
მეჩვენება, რომ ეს მოხდა 2004 წლის შემდეგ, როდესაც ჩემი უშუალო ხელმძღვანელი, ალექსანდრა ბრილიანტოვა (ROC-ის იურიდიული დეპარტამენტის უფროსი. - დაახლ. ს.ბ.) გახდა CAS-ის არბიტრი და ხშირად დავიწყეთ შეხვედრებზე დასწრება. 2004 წელს მოხდა რუსეთის მიერ CAS-ში მოგებული პირველი არადოპინგური საქმე. შემდეგ საცხენოსნო საერთაშორისო ფედერაციამ არასწორად გამოთვალა საკუთარი რეიტინგი და ჩვენი გოგონას ნაცვლად (ალექსანდრა კარელოვა. - დაახლ. ს.ბ.) სხვები მიიღეს ათენის ოლიმპიადაზე.
ათენში გამგზავრებამდე ერთი დღით ადრე, ჩვენ შევიტანეთ საჩივარი, გახსნის ცერემონიამდე ერთი დღით ადრე, იგი განიხილეს ოლიმპიურ თამაშებზე CAS დროებითი მოგზაურობის ჯგუფის შეხვედრაზე. საჩივარი დაკმაყოფილდა და კარელოვამ ისაუბრა ათენში.
კოლობნევი - იპოვე ადვოკატი
სპორტის რუსეთის მიერ დაგროვილმა ნეგატიურმა გამოცდილებამ CAS-თან ურთიერთობაში ყველას ასწავლა იმის დაჯერება, რომ ვინაიდან ზოგიერთი საერთაშორისო ფედერაცია გადაწყვეტს უჩივლოს რუს სპორტსმენს, მაშინ ბევრი შანსი არ არის. ასე ჩანდა „კოლობნევის საქმეში“.
ფედერაციის ფედერაციის დაპირისპირება. მაგალითად, IAAF-ში დასაქმებულია დიდი ბრიტანეთის მაღალკვალიფიციური იურისტები. და იმ დროის განმავლობაში, რაც ამ ფედერაციამ დაკარგა, როგორც ჩანს, მხოლოდ ერთი შემთხვევა. კოლობნევის საქმე ასევე ერთ-ერთია იმ რამდენიმე დაკარგულიდან UCI-სთვის. მაგრამ არსებობს საპირისპირო მაგალითებიც. ჭიდაობის საერთაშორისო ფედერაცია, რომელსაც პრეზიდენტი მარტინეტი ხელმძღვანელობს, რეგულარულად კარგავს შემთხვევებს. უფრო მეტიც, CAS-ში წასვლის მხოლოდ განზრახვამ შეიძლება აიძულოს FILA შეცვალოს საკუთარი გადაწყვეტილება.
- როგორ მოიქცა კოლობნევი იურიდიული თვალსაზრისით?
თუ თქვენ წარმოიდგინეთ სპორტსმენის იდეალური ქცევა ასეთ სიტუაციაში, მაშინ ეს ასეა. უბრალოდ არ ვიცი, სხვა რა შეეძლო გაეკეთებინა. ალექსანდრე მშვენივრად ხვდებოდა რა შანსები ჰქონდა და როგორ მოქცეულიყო. მან დახარჯა ბევრი ფული (სავარაუდოდ 50-დან 100 ათას დოლარამდე. - დაახლ. ს.ბ.), დრო და ძალისხმევა და ადამიანურად მიხარია, რომ შედეგი გამოიღო. მას ურჩიეს კარგი ადვოკატი - შვეიცარიელი კლოდ რამონი, რომელიც კარგად მუშაობდა.
კოლობნევმა წარმოადგინა FVSR ანტიდოპინგური კომისიის მოსმენაზე (ბერეზოვი მისი ერთ-ერთი წევრია. - დაახლ. ს.ბ.) ყველა საჭირო ახსნა-განმარტება და მტკიცებულება. შედეგად, კომისიას თითქმის არ ეპარებოდა ეჭვი, როდესაც ალექსანდრეს გაფრთხილება გაუკეთა, თუმცა ასეთი გადაწყვეტილება ფედერაციისთვის ყოველთვის დიდი რისკია. შემდეგ კი, CAS-ის გადაწყვეტილების წაკითხვისას, ძალიან სასიამოვნო იყო თითქმის ყველა გვერდზე იმ ფრაზის ნახვა, რომ სასამართლო სრულად ეთანხმება FVSR-ის დასკვნებს.
მაშ, რა ახსნა მისცა კოლობნევმა, რომელსაც 2011 წლის ტურ დე ფრანსზე აღმოაჩნდა დიურეზული ჰიდროქლორთიაზიდი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც დამცავი საშუალება?
1990-იანი წლების ბოლოს კოლობნევმა ვენებზე ორი ოპერაცია გაიკეთა. პერიოდულად მას უტარდებოდა გამოკვლევა ნიჟნი ნოვგოროდში დამსწრე ექიმის, სერგეი პეტროვის მიერ, რომელიც მრბოლელს უნიშნავდა მკურნალობას, მათ შორის ბიოლოგიურად აქტიური დანამატების „კაპილარს“ ან „კაპილარპროტექტორს“. კოლობნევი უფრო ხშირად იყენებდა კაპილარს. ბოლოს მძღოლი ექიმ პეტროვთან იყო 2009 წელს.
2011 წლის ივნისში ის მოვიდა რუსეთის ჩემპიონატზე უფაში. მივედი ქსელის "36.6"-ის აფთიაქში, ვკითხე "კაპილარს". მას უთხრეს, რომ მთელ უფაში "36.6"-ში "კაპილარი" არ არის, მაგრამ არის "კაპილარპროტექტორი". მან ის იყიდა, რადგან ადრე იყენებდა.
კოლობნევმა აიღო ეს დანამატები და თან წაიყვანა ტურ დე ფრანსზე, სადაც ტესტი დადებითი აღმოჩნდა. ჰიდროქლორთიაზიდის კონცენტრაცია ნიმუშში იმდენად უმნიშვნელო იყო, რომ კოლობნევმა შეძლო ლოზანიდან უაღრესად ავტორიტეტული ექიმის როლანდ რივიეს მოსაზრება. დასკვნა ის არის, რომ ამ კონცენტრაციით, ჰიდროქლორთიაზიდს საერთოდ არ აქვს ნიღბის ეფექტი.
- ვინმემ იცით როგორ აღმოჩნდა ჰიდროქლორთიაზიდი დანამატში?
სავარაუდოდ, ეს მხოლოდ უბედური შემთხვევაა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ჰიდროქლორთიაზიდის შემცველი სხვა პრეპარატის ნაწილაკები დარჩა საწარმოო ღუმელში, სადაც მზადდებოდა კაპილარპროტექტორი. სპორტსმენს არ სჭირდება იმის დამტკიცება, თუ როგორ მოხდა ეს. მან უნდა დაამტკიცოს, თუ როგორ მოხვდა ეს ნივთიერება ორგანიზმში და ამისთვის მან უნდა იცოდეს, სად იყო ეს ნივთიერება. კოლობნევმა ყველა დიეტური დანამატი გაგზავნა ინგლისში შესამოწმებლად. გამოკვლევას დაახლოებით სამი თვე დასჭირდა და ბოლოს კაპილარპროტექტორში ჰიდროქლორთიაზიდი აღმოაჩინეს. მეორე პირობა სპორტსმენისთვის არის დაამტკიცოს, რომ ნივთიერების მიღება არ იყო დაკავშირებული სპორტული შესრულების გაუმჯობესების მიზანთან. მაგრამ აქ აშკარა იყო! ამ მომენტიდან კოლობნევს შეეძლო თავისი პოზიციის აშენება.
ფაქტობრივად, CAS სწრაფად დათანხმდა, რომ კოლობნევმა შეასრულა ეს ორი პირობა და მომავალში, უბრალოდ, განისაზღვრა სპორტსმენის დანაშაულის ხარისხი. თუ ვსაუბრობდით ანაბოლურ სტეროიდებზე ან EPO-ზე, მაშინ მცირე შანსი იქნებოდა ორწლიანი დისკვალიფიკაციის თავიდან აცილება. მაგრამ ჰიდროქლორთიაზიდი შედის „სპეციალური ნივთიერებების“ სიაში, სადაც სასჯელი შეიძლება იყოს 0-დან 24 თვემდე.
- როგორი იყო ველოსიპედის საერთაშორისო კავშირის პოზიცია?
მათ მიაჩნდათ, რომ კოლობნევის დანაშაულის ხარისხი მაქსიმალური იყო. მთავარი მიზეზი ისაა, რომ მას არ ჰქონდა დანამატის შეცვლის უფლება, მართალია ალექსანდრე არ შეცვლილა, მაგრამ გამოიყენა როგორც „კაპილარი“, ასევე „კაპილარპროტექტორი“. UCI-მ ასევე, კერძოდ, კამათობდა, რომ ალექსანდრემ Kapilarprotektor იყიდა 2011 წლის ივნისში უფაში. მაგრამ კოლობნევი მარტო არ წავიდა აფთიაქში, არამედ მეუღლესთან და ძიძასთან ერთად. ცოლი მოწმის როლს ასრულებდა, CAS აბსოლუტურად ნორმალური იყო ამაზე. გადაწყვიტეს, ძიძა საერთოდ არ დაეკითხათ.
- კიდევ ვინ იყო მოწმე?
კოლობნევის კატიუშას თანაგუნდელები 2011 წლის ივლისისთვის ეგორ სილინი და იური ტროფიმოვი. ექიმი პეტროვი. როლანდ რივიე. სასამართლოს ვიდეო კომუნიკაციის პრობლემა შეექმნა, ამიტომ მოწმეებს ტელეფონით ესაუბრა.
- სხდომების დასასრულს, უკვე შესაძლებელი იყო სასამართლოს პოზიციის შესახებ რაიმე დასკვნის გაკეთება?
შეუძლებელია. CAS-ში ყველა ყოველთვის ხაზგასმულია კეთილგანწყობილი, მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში ეს ცუდად მთავრდება. დარწმუნებული ვარ, რომ კარგი პოზიცია გვაქვს, დიახ. გულის სიღრმეში ჩვენ, მათ შორის თავად კოლობნევიც, შევთანხმდით 3-თვიან შეჩერებაზე, მაგრამ სრული საბაბი ყველასთვის მოულოდნელი იყო.
რატომ გადაწყვიტა UCI-მ კოლობნევის წინააღმდეგ სასამართლოში წასვლა? იყვნენ თუ არა ისინი დარწმუნებულები, რომ მართალი იყვნენ თუ ეს წმინდა მოდური გადაწყვეტილება იყო?
მგონი სურათი. FVSR-ის მიერ კოლობნევისთვის გაცემული გაფრთხილება საერთაშორისო გაერთიანებისთვის გამოწვევად იქცა. მათი პოზიცია არის შეურიგებელი ბრძოლა დოპინგთან და მათთვის მნიშვნელოვანი იყო, რომ საქმეები არ დაეშვათ, არამედ თავიანთი პოზიცია ეთქვათ და შემდეგ, ამბობენ, CAS-ს გაერკვია. და შემდგომ. თუ „კონტადორის საქმის“ შემთხვევაში ესპანეთის ფედერაციის გადაწყვეტილება, UCI-ს გარდა, მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტოს (WADA) მიერაც გააპროტესტა, მაშინ მას კოლობნევის მიმართ არანაირი პრეტენზია არ ჰქონდა. როგორც ჩანს, მათ არ სურდათ ბიზნესში შესვლა, რომელშიც გამარჯვების შანსები წამგებიანი ჩანდა.
სერგეი ბუტოვი
თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა
სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.
მსგავსი დოკუმენტები
საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება: არსი, მნიშვნელობა და ძირითადი მახასიათებლები. სასამართლო გადაწყვეტილებების იურიდიული ძალა, მათი სახეები და მახასიათებლები. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებების მიღება, გამოცხადება და გასაჩივრება. საქმის განხილვისა და გადაწყვეტის პროცესში მისი საქმიანობის შესწავლა.
საკურსო ნაშრომი დამატებულია 07/07/2014
საარბიტრაჟო სასამართლოს სასამართლო აქტების ცნება და სახეები. არბიტრაჟის გადაწყვეტილების მოთხოვნები. არბიტრაჟის განმარტება (ფორმა და შინაარსი). საარბიტრაჟო სასამართლოების სასამართლო აქტების აღსრულებასთან დაკავშირებულ საქმეებზე წარმოების თავისებურებები.
ტესტი, დამატებულია 06/26/2012
სასამართლო გადაწყვეტილებების ცნებები და მოთხოვნები, სასამართლო გადაწყვეტილების არსის განსაზღვრა. საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილებების კანონიერება, მართებულობა, მოტივაცია. საარბიტრაჟო სასამართლოს, როგორც დარღვეული უფლების დაცვის აქტის, გადაწყვეტილების მოთხოვნების ანალიზი.
ნაშრომი, დამატებულია 06/20/2010
რუსეთის ფედერაციის კანონის ანალიზი 2014 წლის 5 თებერვლის N 2-FKZ კონსტიტუციაში ცვლილების შეტანის შესახებ "უზენაესი სასამართლოსა და პროკურატურის შესახებ". უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოსა და სახელმწიფოს უზენაესი სასამართლოს გაერთიანების პროცესში წარმოქმნილი ძირითადი პრობლემების განხილვა.
რეზიუმე, დამატებულია 06/02/2014
მართლმსაჯულების მახასიათებლები ბიზნესისა და სხვა ეკონომიკური საქმიანობის სფეროში. საარბიტრაჟო პროცესის ეტაპების განხილვა. საარბიტრაჟო სასამართლოს უფლებამოსილების შესწავლა სააღსრულებო წარმოებაში. სხდომაზე გამოუცხადებლობისთვის ჯარიმის დაკისრება.
ტესტი, დამატებულია 25/11/2015
რუსეთის ფედერაციაში საარბიტრაჟო სასამართლოების აქტების კონცეფცია და სახეები. მისი გადაწყვეტილების მიღების არსი, მნიშვნელობა, რიგი. არბიტრაჟის გადაწყვეტილების იურიდიული ძალა. მისი შინაარსი და მისთვის ძირითადი მოთხოვნები. არბიტრაჟის გადაწყვეტილებაში არსებული ხარვეზების გამოსწორება.
რეზიუმე დამატებულია 13/11/2013
საარბიტრაჟო სასამართლოების ისტორია რუსეთში, საარბიტრაჟო სასამართლოს სტრუქტურა, საარბიტრაჟო სასამართლოს კომპეტენცია, სიახლეები საარბიტრაჟო კანონმდებლობაში. კანონმდებლობა საარბიტრაჟო სასამართლოების შესახებ. საარბიტრაჟო სასამართლო სისტემის გაუმჯობესება.
საკურსო ნაშრომი დამატებულია 27/06/2003
სიახლე, 15:05 01.02.2018
CAS სიგნალს უგზავნის IOC-ს: ექსპერტები კომენტარს აკეთებენ ლოზანის სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე
კონტექსტი
მოსკოვი, 1 თებერვალი - RAPSI, დიანა გუცული.
ხუთშაბათს, CAS-მა სრულად დააკმაყოფილა 28 და ნაწილობრივ დააკმაყოფილა 39-დან 11 საჩივარი რუსი სპორტსმენებისგან, რომლებსაც დოპინგის ეჭვის გამო სამუდამოდ აეკრძალათ ოლიმპიურ თამაშებში მონაწილეობა, ნათქვამია სასამართლოს პრესრელიზში. სასამართლომ თითოეული საქმე ინდივიდუალურად განიხილა და სრულად დააკმაყოფილა 28 სპორტსმენის საჩივარი, მათთან დაკავშირებით შეგროვებული მტკიცებულებები არასაკმარისად მიიჩნია. ამავდროულად, CAS დაეთანხმა ბრალდებებს 11 სპორტსმენის წინააღმდეგ, მაგრამ გადაწყვიტა გააუქმოს უვადო შეჩერება და შემოიფარგლოს კორეაში მომავალ თამაშებში მონაწილეობის აკრძალვით.
არ გაერთიანებულია ანგარიშით
სასამართლოში რუსი სპორტსმენების ინტერესების წარმომადგენელი ადვოკატი არტემ ფაცევი მიიჩნევს, რომ დღევანდელი გადაწყვეტილება ადასტურებს სასამართლოს დამოუკიდებელი არბიტრების მხრიდან IOC-ის მიდგომის მხარდაჭერას.
„როგორც ჩანს, CAS-ის არბიტრები ამით მოუწოდებენ IOC-ს გადაწყვეტილების მიღებისას იხელმძღვანელოს ოლიმპიიზმის ფუნდამენტური პრინციპებით და ოლიმპიური ქარტიით გათვალისწინებული სამართლებრივი პრინციპებით. ეს არის ისეთი მკაფიო და ძლიერი სიგნალი უმაღლესი ხელისუფლებისგან, რომ თავისუფალი ინტერპრეტაცია. ქარტია მიუღებელია. იმედი მაქვს, IOC-ის მიდგომა შეიცვლება და ბიჭები, რომლებიც გამართლებულები არიან, მიიღებენ მოწვევას თამაშებზე დაჩქარებული წესით და შეძლებენ იქ მისვლას და შესრულებას“, - განაცხადა ფაცევმა რაფსი.
ადვოკატი სვეტლანა ჰრომადსკაია იხსენებს, რომ საჩივრების განხილვისას სასამართლომ შეისწავლა მტკიცებულებები თითოეული სპორტსმენის წინააღმდეგ, მათ შორის გრიგორი როდჩენკოვის მოხსენება (ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს "ანტიდოპინგ ცენტრის" დირექტორი - დაახლ. რაფსი). "ცხადია, რუსული მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები საკმარისი იყო იმისთვის, რომ დავასკვნათ, რომ ჩვენი სპორტსმენები არ იყვნენ ჩართულნი ბრალდებებში. რა თქმა უნდა, ეს გადაწყვეტილება დადებით ტენდენციაზე მეტყველებს. დიდი იმედი მაქვს, რომ ჩვენს სპორტსმენებს დრო მაინც ექნებათ თამაშებისთვის. საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის გადაწყვეტილებამ თავიდანვე გააჩინა კითხვები, კარგია, რომ ის დაუზუსტებელია და არის სასამართლო ინსტანცია, რომელიც ხელმძღვანელობს ინდივიდუალური პასუხისმგებლობის პრინციპით, უფრო მეტიც, აჩენს კითხვას, რამდენად სანდოა როდჩენკოვის ფიგურა. არ არის შეზღუდული მხოლოდ მისი მოხსენებით და მაკლარენის ანგარიშით (რიჩარდ მაკლარენი - დაახლ. რაფსი), დარწმუნებული ვარ, ახლა ყველას აქვს შანსი დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა“, - განაცხადა ჰრომადსკამ.
დანაშაულისა და სასჯელის გარეშე
ადვოკატი მაქსიმ როვინსკი აღნიშნავს, რომ სააპელაციო ინსტანციის გადაწყვეტილებას არანაირი კავშირი არ აქვს იმასთან, არსებობდა თუ არა რუსეთში დოპინგის გამოყენების მხარდაჭერის სისტემა. „სასამართლო ცალ-ცალკე განიხილავს თითოეულ საქმეს და მტკიცებულებებს ცალ-ცალკე თითოეული შემთხვევისთვის, ამიტომ ვხედავთ, რომ ლოზანის სასამართლოში კოლექტიური პასუხისმგებლობის პრინციპმა ვერ იპოვა მხარდაჭერა, ეს ძალიან მნიშვნელოვანია. მიმართეთ სპორტული იურისდიქციის სასამართლოებს, ეს არის მაგალითი ჩვენი სხვა სპორტსმენებისთვის, მიმართვები არ არის უიმედო“, - განაცხადა ექსპერტმა.
თავის მხრივ, ადვოკატი ალექსეი მელნიკოვი დარწმუნებულია, რომ მთელი სიტუაცია რუსი სპორტსმენების შეჯიბრებებში მონაწილეობის მოცილებასთან დაკავშირებით აშკარად პოლიტიკური ხასიათისა იყო და კანონის თვალსაზრისით თავდაპირველად საკმარისად გამართლებული არ ჩანდა.
„სპორტული ორგანიზაციების არგუმენტები კანონის თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაჯერებლად ჟღერდა. საუბარი იყო არა ინდივიდუალურ პრეტენზიებზე, არამედ სპორტსმენთა მთელი ჯგუფისთვის დანაშაულის კოლექტიური დაკისრებაზე, რაც კანონით მიუღებელია, რადგან ლათინური პრინციპი. დანაშაულის გარეშე - სასჯელი არ მოქმედებს. სრული გამამართლებელი განაჩენი, სასამართლომ აბსოლუტურად არასაკმარისად მიიჩნია ვინმეს სადმე უბრალოდ მოხსენიება. ბოდიში, მაგრამ ეს ხუმრობაა: "ღობეზე ერთი რამ აწერია და შეშაა". არის თუ არა კონკრეტული დოკუმენტები, ანალიზი ან თუნდაც მოწმეების ჩვენება. და ამ შემთხვევაში შეიძლება საკმარისად ჩაითვალოს ერთი გაქცეული და განაწყენებული თანამდებობის პირის ჩვენება, რომელიც ასევე თავად აწყობდა ყველაფერს? (როდჩენკოვა - დაახლ. რაფსი) მე მგონი არ არის საკმარისი. მისი ჩვენება ზოგადი ხასიათისაა, ის საუბრობს „ყველაზე“ და „ბევრზე“. საჩივრების ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შემთხვევაში, ვფიქრობ, რომ დაირღვა თანასწორობის პრინციპი. აღმოჩნდა, რომ კანადელი თუ ნორვეგიელი სპორტსმენები, რომლებიც ოდესღაც იმავე დარღვევაში იყვნენ დაჭერილი, ახლა, ვადის გასვლის შემდეგ, შეძლებენ თამაშებში მონაწილეობას, ხოლო რუს სპორტსმენებს ეს უფლება სამუდამოდ ჩამოერთვათ? ეს არის ეთნიკური ნიშნით დისკრიმინაციული მიდგომა, მიუღებელია. სასამართლო - ეს არის ამისთვის და სასამართლო - არის თუ არა სიტუაცია, როდესაც სპორტსმენი ბოროტად იყენებს დოპინგს, ან სიტუაცია, როდესაც ანალიზებში აღმოჩენილია ნივთიერება, მაგრამ ეს ნივთიერება შემთხვევით შევიდა სპორტსმენის სხეულში", - განმარტა მელნიკოვმა. .
ექსპერტის თქმით, ლოზანის სასამართლოს გადაწყვეტილება კანონიერია და ამიტომ მისასალმებელია. „ეს ადასტურებს, რომ ყველა არ არის მზად კანონზე გადაფურთხონ მხოლოდ პოლიტიკური კონიუნქტურის გულისთვის“, - დაასკვნა მელნიკოვმა.
ბლოგზე დამატება
კოდი განთავსებისთვის:
RAPSI-ს მიერ გამოკითხული ექსპერტების აზრით, ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება რუსი სპორტსმენების საჩივრებზე არის ნათელი სიგნალი საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტისთვის (IOC) წესდების თავისუფალი ინტერპრეტაციის მიუღებლობის შესახებ.
15:05 01.02.2018
როგორ გამოიყურება:
RAPSI-ს მიერ გამოკითხული ექსპერტების აზრით, ლოზანის სპორტის საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება რუსი სპორტსმენების საჩივრებზე არის ნათელი სიგნალი საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტისთვის (IOC) წესდების თავისუფალი ინტერპრეტაციის მიუღებლობის შესახებ.
